Ухвала суду № 68188962, 08.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Справа № 906/1058/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

За участю : розпорядника майна ДП "Фірма "Дайленко" арбітражного керуючого Кіцул С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 по справі № 906/1058/14, зокрема, визнано кредиторські вимоги ПП "Фелд" до боржника на загальну суму 119 157 523,84 грн. основного боргу, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо в шосту чергу, як такі, що підлягають задоволенню у ліквідаційній процедурі, 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору, які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог

Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.

кредиторів; кредиторські вимоги ТОВ "Мідокс Інвестмент" до боржника на суму 102 275 994, 72 грн. , які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо в шосту чергу, як такі, що підлягає задоволенню у ліквідаційній процедурі, 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору, які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; кредиторські вимоги ТОВ "Рейн Констракшн" до боржника на суму 20 000 000, 00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо в шосту чергу, як така, що підлягають задоволенню у ліквідаційній процедурі, 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору, які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 по справі № 906/1058/14 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині визнання грошових вимог ПП "Фелд" до боржника залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 по справі № 906/1058/14 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 щодо грошових вимог ПП "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2017 по справі № 906/1058/14 касаційну скаргу ДП "Фірма "Дайленко" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2017.

В касаційній скарзі ДП "Фірма "Дайленко" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким кредиторські вимоги ТОВ "Мідокс Інвестмент" у сумі 102 275 994, 72 грн. віднести до 4 черги задоволення та кредиторські вимоги ТОВ "Рейн Констракшн" у сумі 20 000 000, 00 грн. віднести до 4 черги задоволення.

У відзиві розпорядник майна ДП "Фірма "Дайленко" арбітражний керуючий Кіцул С.Б. проти касаційної скарги заперечує і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Клопотання боржника - ДП "Фірма "Дайленко" про відкладення розгляду справи, колегією суддів залишене без задоволення.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається із касаційної скарги ДП "Фірма "Дайленко", предметом касаційного оскарження є постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвала Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14.

Разом з тим, в судовому засіданні ВГСУ було встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016, яка залишена без змін постановою ВГСУ від 25.04.2017, в апеляційному та касаційному порядку була переглянута ухвала Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 лише в частині грошових вимог ПП "Фелд".

Ухвала Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент" та ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14 в апеляційному порядку не оскаржувалась і не переглядалась апеляційним судом, що виключає її перегляд в частині зазначених грошових вимог у касаційному порядку Вищим господарським судом України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Фірма "Дайленко" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14.

Разом з тим, боржник - ДП"Фірма "Дайленко" не позбавлений можливості оскаржити зазначену вище ухвалу суду першої інстанції, у відповідності до вимог ГПК України, в касаційному порядку, після її перегляду апеляційним судом.

Крім того, у зв"язку із припиненням касаційного провадження, судовий збір сплачений ДП "Фірма "Дайленко" при зверненні до ВГСУ із касаційною скаргою, підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №1774-VIII від 06.12.2016 , чинним з 01.01.2017.

Керуючись ст.ст. 86, 107, п. 1 ч.1 ст.80 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Фірма "Дайленко на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині

грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14 - припинити.

Повернути ДП "Фірма "Дайленко " судовий збір в розмірі 2923 грн. 20 коп. з Державного бюджету України, сплачений за квитанцією № ПН 2606 від 23.06.2017.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.