Ухвала суду № 68188893, 07.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

07.08.2017р. Справа № 905/2720/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Матюхіна В.І., Попова О.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс"

про визнання недійсним патентів на корисну модель №68429, №95852,№100299

по справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс"

про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ (далі ТОВ Корум Груп) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область (далі ПАТ НМЗ) про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищені патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016р. справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. порушено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2016р. визначено склад судової колегії: головуючий суддя А.М. Осадча, судді Ю.С. Мельниченко, О.В. Кротінова.

Ухвалою від 17.01.2017р. призначено комплексну судову технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Проведення судової експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова,67) з залученням судового експерту в сфері інтелектуальної власності ОСОБА_2 (03045, м.Київ, вул. Плещеєва, 20).

Відповідно до розпорядження №01-02/227 від 23.02.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з закінченням повноважень судді Осадчої А.М. справу призначено до розгляду головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Кротінової О.В., Мельниченко Ю.С.

14.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов висновок судово-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності №129/130 від 07.06.2017р. разом з матеріалами справи №905/2720/16.

Листом від 30.06.2017р. господарський суд викликав сторін на 11.07.2017р. на 12:45 год. для ознайомлення з висновком експерта та для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 08.08.2017р.

07.08.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №009/юр-650 від 28.07.2007р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс" про визнання недійсним патентів на корисну модель №68429, №95852,№100299.

Відповідно до розпорядження №01-02/940 від 07.08.2017р. щодо внесення змін до складу судової колегії, у звязку з передуванням суддів Мельниченко Ю.С. та Кротінової О.В.у відпусці, справу призначено до розгляду головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Матюхіна В.І., Попова О.В.

Суд вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 60 цього Кодексу встановлено, що подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, зустрічний позов має бути оформлений та поданий згідно із загальними правилами подання позову.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р., визначенні правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри.

Виходячи із змісту зустрічної позовної заяви, позивачем (за зустрічним позовом) висунуті вимоги немайнового характеру. У такому випадку слід сплачувати судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру, яка згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону складає для господарських судів - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів сплати судового збору позивачем (за зустрічним позовом) у встановленому розмірі до матеріалів позовної заяви не додано.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, всі суб'єкти господарювання поставлені законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому товариству перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 4, ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву № 009/юр-650 від 28.07.2017р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс" про визнання недійсним патентів на корисну модель №68429, №95852, №100299 з доданими документами без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Додаток відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 15 арк., копія ухвали від 07.08.2017р. на 2 арк.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.В. Попов