Ухвала суду № 68188628, 09.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/5750/16За позовом: За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", м. Нікополь (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Сентравіс Сейлс Рус", м. Москва ( відповідач-2)

Про: стягнення 3 599 592, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. №629/16 від 06.11.2016р.);

Від відповідача-1: ОСОБА_3 (дов. №216 від 29.12.2016р.);

Від відповідача-2: ОСОБА_4 (дов. від 24.05.17р.);

Від ТОВ «Київська факторингова компанія»: ОСОБА_5 (дов. від 11.05.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» ( відповідач-1) та ТОВ «Сентравис Сейлс Рус» (відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 : 653 021 96 грн. ( в т.ч.: 214 908, 02 грн. заборгованість за відсотками; 395 673, 63 грн. пеня за кредитом; 42 440, 31 грн. пеня за відсотками) заборгованості за кредитним договором №010/133-00/056 від 12.08.10р. , укладеного в межах генеральної кредитної угоди №012/03-00/139-07 від 16.08.07р. (за період з 02.02.16р. по 02.07.16р.); та про стягнення з відповідача-2: 3 599 592, 26 грн. (в т.ч.: 2 371 433, 21 грн. - основна заборгованість ; 424 603, 11 грн. - заборгованість за відсотками; 711 604, 30 грн. пеня за кредитом; 91 951, 64 грн. пеня за відсотками) заборгованості за кредитним договором №010/133-00/056 від 12.08.10р. , укладеного в межах генеральної кредитної угоди №012/03-00/139-07 від 16.08.07р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем-1 своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-2 - своїх зобовязань за договором поруки №12/133-00/430 від 12.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.16р. (суддя Ярошенко В.І.) порушено провадження у справі №904/5750/16, позовна заява прийнята до розгляду, також даною ухвалою господарський суд вирішив питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

06.03.17р. до канцелярії суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (позивач) про заміну його правонаступником ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк». Заява обґрунтована посиланням на укладенням між позивачем та ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» договору факторингу від 23.12.16р., відповідно до умов якого позивач відступив ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» права вимоги до відповідачі-1, 2 за вищезазначеним кредитним договором та договором поруки.

01.06.17р. до канцелярії суду надійшло клопотання від ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (відповідач-1) про заміну позивача на його правонаступника - ТОВ «Київська Факторингова Компанія». Заява обґрунтована посиланням на укладенням між позивачем та ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» договору факторингу від 23.12.16р., відповідно до умов якого позивач відступив ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» права вимоги до відповідачі-1, 2 за вищезазначеним кредитним договором та договором поруки. Окрім того , ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» уклав договір факторингу не на свою користь, а відповідно до договору комісії від 23.12.16р. ( укладеного з ТОВ «Київська факторингова компанія» ) за її рахунок та дорученням; згідно з п.2.3. договору комісії права вимоги за кредитними договорами та договором поруки , придбані ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» , є власністю ТОВ «Київська факторингова компанія». З урахуванням зазначеного, відповідач-1 просить здійснити заміну позивача у справі на його правонаступника - ТОВ «Київська факторингова компанія».

07.06.17р. у зв'язку з закінченням повноважень у судді Ярошенко В.І. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду №419 від 07.06.17р.) справу №904/5750/16 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017р. (суддя Васильєв О.Ю. ) поновлено провадження у справі №904/5750/16, справу призначено для розгляду в засіданні на 08.08.17р., також цією ухвалою господарський суд вирішив питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу-2 у цій справі та зупинив провадження у справі.

Під час судового засідання 08.08.17р. було розглянуто клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідача-1 про заміну позивача на його правонаступника. За результатами розгляду яких замінено позивача на його правонаступника - ТОВ «Київська факторингова компанія»

08.08.17р. до канцелярії суду від ТОВ «Київська факторингова компанія» (позивач) за підписом повноважного представника підприємства ОСОБА_5, надійшла заява про відмову від позову , в якій останній (поміж-іншим ) повідомив суд, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Згідно із приписами ст.22 ГПК України : позивач вправі до прийняття рішення по справі …відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності із приписами ст.78 ГПК України : відмова позивача від позову... викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову …господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову …господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача стосовно відмови від позову не суперечать законодавству та відсутні відомості про порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів ; заява про відмову від позову підписана уповноваженою на те особою ; про наслідки такої процесуальної дії позивач обізнаний ( про що свідчить відповідний напис у заяві ); тому суд приймає відмову позивача від позову та вважає за необхідне провадження по даній справі припинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись приписами ст.ст. 22, 25, 78, 79, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Поновити провадження у справі №904/5750/16.

2. Здійснити заміну позивача у справі на його правонаступника : Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Факторингова Компанія» ( 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського , 7 ; код ЄДРПОУ 39414002)

3. Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_6