Рішення № 68188542, 07.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.2017 Справа № 904/6463/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД", м. Дніпро

про стягнення 4 013 443,10 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 5175-К-О від 09.03.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" про стягнення заборгованості у розмірі 4 013 443,10 грн. за договором № К001Г/С від 12.03.2012, з яких: 3 491 666,68 грн. основна заборгованість, 1000,00 грн. штраф, фіксована частина, 520 776,42 - штраф, відсоток від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № К001Г/С від 12.03.2012, в частині повного та своєчасного повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017, порушено провадження у справі а розгляд справи призначено на 27.06.2017.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено з 27.06.2017 на 11.07.2017 та з 11.07.2017 на 07.08.2017.

07.08.2017 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77-78). Відзив на позов не надав. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.08.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (банк - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (позичальник - відповідач) було укладено кредитний договір К001Г/С (а.с.9-13), відповідно до умов якого банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит в формі відповідно п. А.1, з лімітом і на цілі вказані в п. А2, не пізніше 5 днів з моменту вказаного в третьому абзаці п. 2.1.2, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені цим договором строки. Якість послуг повинна відповідати законодавству України, нормативним актами НБУ, регулюючим кредитні правовідносини (п. 1.1 договору).

За умовами п. А.1 договору, вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія.

Пунктом А.2 договору, визначений ліміт даного кредитного договору: 1231277,24 грн. з метою поповнення обігових коштів та на сплату страхових платежів у випадках, передбачених п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору, в розмірі по 34 грн. для сплати за реєстрацію предметів завдатку у державному реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами п. 2.1.1. за кожним договором завдатку, у розмірі 0,00 грн. на оплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.15, 2.3.13, 5.8 цього договору.

Строк повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток №1 цього Договору). Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим договором у термін, зазначений у випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань термін повернення кредиту здійснюється згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 цього договору) (п. А.3 договору).

Графіком зменшення поточного ліміту визначено, що строк повернення кредиту до 10.03.2014.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь - якого із зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 4.10, 7.1 цього договору позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Сплата штрафу здійснюється у гривні.

15.01.2013 між сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № К001Г/С від 12.03.2012, яким сторони зокрема, змінили розмір поточного ліміту до 1026067,20 грн. та строк повернення кредиту до 14.12.2014 (а.с.14-18).

14.10.2014 між сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № К001Г/С від 12.03.2012, яким сторони зокрема, змінили розмір поточного ліміту до 10 475 000,00 грн. та строк повернення кредиту до 20.12.2016 (а.с.19-23).

25.07.2016 між сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № К001Г/С від 12.03.2012, яким сторони зокрема, змінили розмір винагороди за користування кредитом за формулою, яка погоджена сторонами та зазначена у п. 4.7. договору (а.с.24).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надав відповідачу кредит згідно із встановленим лімітом, що підтверджується випискою з рахунку відповідача.

Доказів належного виконання вищевказаних кредитних договорів, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів на момент розгляду спору відповідач до суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено статтею 611 Цивільного кодексу України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту А.3 договору, строк повернення кредиту є таким, що настав.

Невиконання відповідачем зобов'язань, щодо своєчасного та повного повернення кредиту за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості станом на 18.05.2017 у розмірі 17 512 778,38 грн., з яких:

- 10 415 528,34 грн. заборгованість за кредитом;

- 2 395 971,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4179501,64 грн. заборгованість з комісії;

- 1000 грн. штраф, фіксована частина;

- 520 776,42 грн. штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту

на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.

Позивач, звертаючись до суду, просить суд про стягнення з відповідача частини заборгованості у розмірі 4 013 443,10 грн., з яких:

- 3 491 666,68 грн. заборгованість за кредитом;

- 1000 грн. штраф, фіксована частина;

- 520 776,42 грн. штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 3 491 666,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задовленню.

Щодо нарахованих позивачем штрафів у розмірі 1000 грн. (штраф, фіксована частина) та 520 776,42 грн. (штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави), суд зазначає таке:

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно до положень ч. 2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.8. договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від сплати за реєстрацію предметів застави у державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, судом встановлено, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1000 грн. (штраф, фіксована частина) та 520 776,42 грн. (штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код 35410271) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код 14360570) 3 491 666,68 грн. основної заборгованості, 1000,00 грн. штрафу, фіксованої частини, 520 776,42 - штрафу, відсотку від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави та 60201,65 грн. судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.08.2017

Суддя ОСОБА_2