Ухвала суду № 68188541, 08.08.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 903/390/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СІГЕЙТ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка”

про стягнення 47 713,00 грн.

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Коритан Л.Ю.

Представники:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СІГЕЙТ” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка” про стягнення 47713,00грн. заборгованості за понаднормове зберігання контейнерів в порту, демередж на підставі договору на транспортно-експедиторське обслуговування №0007/Т-2017 від 16.01.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

16.01.2017р. між позивачем (експедитор) та відповідачем (клієнт) був укладений договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 0007/Т-2017, відповідно до умов якого клієнт доручив, а експедитор зобов'язався організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг клієнту за згодою сторін.

Пункт 3.1.7. договору передбачає умови, за якими клієнт взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати послуги експедитора за тарифами, встановленими за згодою сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю “СІГЕЙТ” були надані послуги по організації навантажувально-розвантажувальних робіт, перевезення вантажу (лізин гідрохлорид) TзOB “Агротехніка” в контейнерах MEDU1867730 (коносамент WMS16110763 С (MSCUDV900255)), MSCU6141580 (коносамент WMS16110763В (MSCUDV900255), MEDU1020426 (коносамент WMS16110763A (MSCUDV900255)) за маршрутом порт Одеси - пункт митного оформлення у м. Луцьку - смт. Турійськ, Волинська обл.

Згідно із заявкою №1 від 16.01.2017 до договору клієнту був наданий такий комплекс послуг (додаток 2): організація вантажно-розвантажувальних робіт; організація наземної доставки вантажу, включаючи експедирування. Вид наземної доставки-автомобільна.

В п. 1.1. заявки сторонами погоджена ставка за організацію перевезення вантажу клієнта в розмірі еквівалентному 1 412 долларів США за один контейнер.

Контейнера MEDU1867730 (коносамент WMS16110763C (MSCUDV900255), MSCU6141580 (коносамент WMS16110763В (MSCUDV900255)), MEDU1020426 (коносамент WM516110763A (MSCUDV900255) з вантажем клієнта прибули до місця призначення, отже експедитор виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

Товариством з обмеженою відповідальністю “СІГЕЙТ” були виставлені рахунки за організацію перевезення вантажів клієнта в контейнерах:

MEDU1867730 (коносамент WMS16110763C (MSCUDV900255) №112 від 06/02/2017 на суму 5 663,84 гривень (рахунок за понаднормове зберігання контейнеру в порту), №135 від 14/02/2017 на суму 3 874,68 гривень (рахунок за демередж);

MSCU6141580 (коносамент WMS16110763B (MSCUDV900255) № 111 від 06/02/2017 на суму 5 663,84 гривень (рахунок за понаднормове зберігання контейнеру в порту), № 134 від 14/02/2017 на суму 3 874,68 гривень (рахунок за демередж);

MEDU1020426 (коносамент WMS16110763A (MSCUDV900255) № 136 від 14/02/2017 на суму 7629,24 гривень (рахунок за демередж), № 148 від 15/02/2017 на суму 10 926,36 гривень (рахунок за понаднормове зберігання контейнеру в порту), № 193 від 24/02/2017 на суму 10 080,56 гривень (рахунок за демередж).

Відповідно до п. 2.2.8. договору експедитор має право на відшкодування додаткових витрат, які виникли в нього під час виконання даного договору, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Станом на 20 квітня 2017 року рахунки №112, №135, №111. №134, №136, №148, №193 не сплачені, заборгованість складає 47 713,20 грн.

23 березня 2017 р. позивач відправив претензію відповідачу від 17.03.2017 р. на суму 67 234,10грн. та акт звірки взаєморозрахунків між TзOB “СІГЕЙТ” та TOB “Агротехніка”. На підставі претензії відповідач оплатив частину вимог у розмірі 20 000,00грн.

Відповідач у відзиві на позов від 19.05.2017 року № 1-4/395 від 19.05.2017 року вимоги позивача заперечує та просить відмовити в задоволені позовних вимог. При цьому вказує, що ТзОВ «Агротехніка» повністю оплатило вартість наданих позивачем послуг на загальну суму 117 125,40 грн., як було передбачено умовами договору та заявки до нього.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року залучено в якості 3-х осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ “МШК Україна” та ДП “ГПК Украна” та зобов’язано останніх надати суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, договори з ТзОВ “Сігейт”, докази оплати даним товариством рахунків виставлених за понаднормове зберігання контейнерів та за демередж (простій).

На виконання вимог ухвали суду 07.08.2017 року через відділ документального забезпечення та контролю 3-ю особою ДП “ГПК Украна” подано пояснення № 626 від 03.08.2017 року в якому зазначає, що скорочене найменування - ДП “ГПК Украна” було змінено на ДП «КТО», що підтверджується витягом із Статуту. Також вказує, що за зберігання контейнерів МЕDU867730, МSCU6141580, MEDU1020426 ТзОВ «СІГЕЙТ» було сплачено 13420,88 грн. платіжним дорученням № 306 від 17.02.2017 року та 25551,90 грн. платіжним дорученням № 395 від 03.03.2017 року.

3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ “МШК Україна” вимог ухвали суду не виконала, що унеможливлює розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

З метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.2017р. на 15:00 год.

2. Зобов’язати позивача надати докази оплати ТзОВ “МШК Україна” рахунків виставлених за понаднормове зберігання контейнерів та за демередж (простій) на суму 8740,22 грн.

3. Зобов’язати 3-ю особу ТзОВ “МШК Україна” та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2017 року.

Суддя С. В. Костюк