
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2017 року м. Київ № 826/9548/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., знайомившись із позовною заявою
товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд»
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправною та скасування постанви
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд»до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 14.06.2017 № 250-ЦА-УП-Т.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 гри.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.06.2017 № 250-ЦА-УП-Т, тобто одну вимогу немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом не виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову, копії всіх документів, що приєднано до позовної заяви для відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність та організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи станом на дату подання адміністративного позову (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, положення, актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Оспорювана постанова прийнята відповідачем 14.06.2017, однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 31.06.2017, про що свідчить штам відправки поштової установи на конверті.
Суд зазначає, що початок перебігу процесуального строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Відповідних пояснень та їх документального підтвердження про те, коли позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови зміст позовної заяви та додані до неї матеріали не містять.
Частиною 5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з позовної заяви, її підписано від імені представника позивача, при цьому у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Крім того, позивачем на підтвердження повноважень представника ТОВ «Таргет Трейд» ОСОБА_1 надано копію довіреності, яка не завірена належним чином. .
Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України. Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Додатки до позовної заяви мають бути надані завірені особистим підписом позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";
2) пояснень та їх документального підтвердження щодо моменту, коли позивачу стало відомо про прийняття відповідачем постанови від 14.06.2017 № 250-ЦА-УП-Т;
3) актуальних документів, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
4) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.
5) копії позовної заяви з доданими до неї документами для надіслання відповідачу із зазначенням в ній . ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд»до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасувати постанову від 14.06.2017 № 250-ЦА-УП-Т.
Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 68188517, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9548/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: