Ухвала суду № 68188444, 07.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року справа № 823/1192/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ТОВ «Круїз - Авто», ТОВ «Липовець АТП» про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішення, наказу.

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ПрАТ «Монастирищенське АТП-17140» (далі-позивач) до Черкаської обласної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить:

-визнати нелегітимним (встановлення відсутності компетенції) склад конкурсного комітету призначеного Черкаською обласною державною адміністрацією для проведення конкурсу 07.06.2017 про проведення відкритого конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Черкаської області з моменту його (конкурсного комітету) призначення;

-визнати протиправними результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (№№ об'єкту конкурсу 12, 13; №№ рейсу 1013/1014, 1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768), які не виходять за межі Черкаської області, оформлені витягом з протоколу № 4/2017 від 30.06.2017 з питань 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1;

-визнати протиправними (нечинними) дозвільні документи видані перевізникам за результатами рішень оформлених протоколом конкурсної комісії Черкаської ОДА № 4/2017 від 30.06.2017 з питань 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема, ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як встановлено суддею з поданих матеріалів адміністративного позову, представником позивача жодним чином не вмотивовано обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і які складають підставу позову щодо позовної вимоги про встановлення відсутності компетенції складу конкурсного комітету призначеного Черкаською обласною державною адміністрацією для проведення конкурсу, оскільки доказів в силу положень ч. 2 ст. 106 КАС України надано не було. Витяг з протоколу засідання конкурсного комітету ОДА з організації та проведення конкурсу не являється розпорядженням про затвердження персонального складу конкурсного комітету та положення.

Також, представник позивача просить визнати протиправними (нечинними) дозвільні документи видані перевізникам за результатами рішень оформлених протоколом конкурсної комісії Черкаської ОДА № 4/2017 від 30.06.2017 з питань 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1. Разом з тим, знову ж таки докази наявності виданих дозволів до суду надано не було.

Таким чином, вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст. 107 КАС України.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ТОВ «Круїз - Авто», ТОВ «Липовець АТП» про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішення, наказу залишити без руху.

Надати ПрАТ «Монастирищенське АТП - 17140» строк до 16 серпня 2017 року протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко