Ухвала суду № 68188355, 07.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ № 826/27323/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов’язання вчинити дії.

29 березня 2017 року у вказаній справі видано виконавчі листи.

В подальшому до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" про про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивуючи підстави звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, позивач зазначає, що 07 квітня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53728162 з примусового виконання листа від 29.03.2017 року у справі №826/27323/15.

26 жовтня 2016 року місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» було змінено на адресу: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72. Після зміни місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» став на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві у своєму Листі “Щодо надання інформації” від 17.07.2017р. повідомив, що згідно отриманого Листа ГУ ДФС у м.Києві від 28.04.2017р. №4737/9/26-15-17-07-31 TOB “Завод сталевої дробі” перереєстровано до ДПІ у М.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, у зв'язку з чим 27 листопада 2016р. ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м.Києві передало ДПІ у М.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області інтегровану картку TOB “Завод сталевої дробі” з ССВ. У зв'язку із зазначеним ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м.Києві не має можливості виконати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2016р. по справі №826/27323/15.

Отже, як зазначає позивач, з січня 2017 року облікова справа платника податків TOB “Завод сталевої дробі” знаходиться в ДПІ у М.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, тому саме ДПІ у М.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області може виконати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2016р. по справі №826/27323/15, оформивши списання суми безнадійного податкового боргу TOB “Завод сталевої дробі” по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 236 481,75 грн. (два мільйони двісті тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 75 коп.).

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п'ята статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі – єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі – податків, зборів, платежів) – це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до пункту 10.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі – Порядок № 1588) у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі – адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Згідно з пунктом 10.13 Порядку № 1588 у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання – платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду: у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу; до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Також пунктом 10.14 зазначеного Порядку № 1588 визначено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Водночас відповідно до пункту 10.20 Порядку № 1588 якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що незалежно від зміни місцезнаходження платника податків та взяття його на облік новим податковим органом, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням, платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку у разі незакінчених справ адміністративного судочинства.

При цьому, справа вважається закінченою після повного виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом на правонаступника сторони, що вибула.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Водночас суд звертає увагу на те, що ДПІ у М.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області не є правонаступником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод сталевої дробі” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/27323/15.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/27323/15 – відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Келеберда В.І.