Ухвала суду № 68188351, 08.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

08 серпня 2017 року Справа № 823/666/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 з Київського апеляційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду після зміни в частині ухвали від 03.05.2017 про залишення позовної заяви без руху надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому він просить:

- визнати протиправними дії голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 пов'язані із виданням і підписанням п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О “Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області”;

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 № 213 - О “Про звільнення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській області”;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2017 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень при нарахуванні відповідних платежів, провести їх з урахуванням п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення”;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум, забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів, провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;

- зобов'язати керівника відповідача встановлений судом термін з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду;

- винести окрему ухвалу суду якою зобов'язати Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства;

- звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог пп. 1 п. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, з огляду на те, що відповідачем у справі є Пенсійний фонд України, який є центральним органом виконавчої влади, тому дана адміністративна справа має розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.07.2017 утворено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючого судді Тимошенко В.П., суддів Гараня С.М., Гаврилюка В.О.

Проте, у зв’язку з перебуванням судді Гаврилюка В.О. у відпустці відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 заміна учасника колегії суддів на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 №317, не відбулося з причин недостатньої кількості суддів для визначення складу колегії.

Пунктом четвертим частини першої ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду є Кіровоградський окружний адміністративний суд, дійшов висновку передати дану адміністративну справу для подальшого розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.15-1, 22, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №823/666/17 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Роз’яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко