Ухвала суду № 68188331, 04.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лемма», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лемма», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року первісний позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, в задоволенні позову про визнання договору іпотеки недійсним - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга;ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання;ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження;рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги, і залишення рішення без змін, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог, змінити рішення, постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295, 307 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні її позову, однак не зазначає, що просить зробити з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову ПАТ «БМ Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 212 грн. 67 коп., тоді як рішенням суду першої інстанції крім відмови в задоволенні позову апелянта було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, за договором, який апелянт просить визнати недійсним.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/1868/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8130/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.