Ухвала суду № 68187979, 08.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4104/17

У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ КОНСТРАКШЕН» про визнання протиправними дій щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу «Про проведення позапланового заходу» №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, та видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року; скасування Наказу «Про проведення позапланового заходу» №209П від 01.08.2017року, Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, та Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправними дії посадових осіб ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланового заходу, видачі Наказу «Про проведення позапланового заходу» №209П від 01.08.2017р., оформлення Направлення для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, складання ОСОБА_1 №1064 від 04.08.2017року, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, та видачі Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року; скасувати Наказ ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області «Про проведення позапланового заходу» №209П від 01.08.2017року, Направлення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1064 від 04.08.2017року, Протоколу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, та Припису ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб’єкта владних повноважень, у контексті положення п.1 ч.2 ст.17 КАС України, необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії – це виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків, чітко визначеного суб’єкта (суб’єктів), якому він адресований. До того ж, обов’язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (суб’єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків, їх зміни чи припинення.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувані позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» Направлення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1064 від 04.08.2017року, та Протокол ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії, оскільки не створюють для позивача юридичних прав, та обов’язків, а також не містять обов’язкового для нього припису.

У зв’язку з чим, суд вважає за доцільне наголосити, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» в частині позовних вимог щодо скасування Направлення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1064 від 04.08.2017року, Протоколу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, є безпідставними, оскільки, означені документи за своїм змістом не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні положень ст.17 КАС України, а також не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії, до того ж, не створюють і не припиняють прав чи обов'язків особи, а лише фіксують певні обставини.

Зокрема, у даному випадку, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1064 від 04.08.2017року фіксує лише встановлені під час проведення перевірки обставини, факти виявлених порушень законодавства, та жодним чином не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Натомість, права та обов'язки для суб’єкта господарювання породжує Припис ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2017року, та відповідно обставини в обґрунтування незгоди з висновками акта контролюючого органу можуть бути покладені в основу тверджень щодо оскарження вказаного припису, котрий створює юридичні наслідки для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 №21-237а13.

Згідно з частиною 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку, та відповідно скасування Направлення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1064 від 04.08.2017року, Протоколу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, т.я. спірні документи не є рішеннями суб’єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» в частині позовних вимог щодо скасування Направлення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1064 від 04.08.2017року, Протоколу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись п.1 ч.1 ст.17, п.п.5,6 ч.1 статті 107, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» в частині позовних вимог щодо скасування Направлення ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для проведення позапланового заходу №1064 від 01.08.2017року, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1064 від 04.08.2017року, Протоколу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.