Ухвала суду № 68187613, 27.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року 810/601/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі секретаря судового засідання Касьянової О.В.,

за участю представників сторін

від позивача - Марченко Т.В.,

від відповідача - Полякова С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ден Плюс"

до Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ден Плюс" з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2016 № 0006751402 та № 0006741402.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/601/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи суд ухвалив викликати у наступне судове засідання в якості свідків для надання пояснень керівників підприємств-контрагентів позивача, а саме:

Приватного підприємства «Нордіс Інтертрейд», Приватного підприємства «Ком Інтер Трейд», Приватного підприємства «Гермес Систем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Груп ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейтт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі 2 Бі Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ЛД»,

Разом з цим, у судовому засіданні суд також протокольними ухвалами витребував у сторін додаткові докази по справі, зокрема:

- у позивача: письмові пояснення та докази на підтвердження економічного змісту операцій;

- у відповідача: документальне підтвердження того факту, що зазначені в Акті перевірки № 360/26-15-14-02-04/33779321 від 22.08.2016 контрагенти позивача не подають податкову звітність до контролюючих органів; детальний розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що вказані в податкових повідомленнях-рішеннях від 28.11.2016 № 0006751402 та № 0006741402.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки та надання суду доказів по справі.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі з метою надання додаткового часу для підготовки та надання суду доказів по справі.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/601/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ден Плюс" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Викликати в судове засідання в якості свідка для надання пояснень:

1) Мелікова Елчіна Алікардаш Огли - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ЛД»;

2) Дроменка Сергія Андрійовича - керівника (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі 2 Бі Сервіс»;

3) Хомкалова Володимира Федоровича - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Груп»;

4) Торрес Лоррейн Лоріту - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейтт»;

5) Павленка Едуарда Михайловича - керівника (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Груп ЛТД»;

6) Гвенетадзе Мевлуді - керівника (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Ко»;

7) Буріса Євгена Вікторовича - керівника Приватного підприємства «Ком Інтер Трейд»;

8) Барнетт Серрано Рубен Оскар - керівника Приватного підприємства «Нордіс Інтертрейд»:

9) Кобзара Олександра Олександровича - керівника Приватного підприємства «Гермес Систем».

Свідку необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу та всі документи і матеріали, які підтверджують проведення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ден Плюс".

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

3. Витребувати:

- у позивача: належним чином засвідчені копії всіх наявних у підприємства документів та матеріалів, які підтверджують економічний зміст проведених господарських операцій.

- у відповідача:

всі наявні документи та матеріали на підтвердження обставин викладених в Акті перевірки № 360/26-15-14-02-04/33779321 від 22.08.2016, зокрема, документальне підтвердження відсутності податкової звітності контрагентів позивача.

детальний розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях від 28.11.2016.

4. Викликати у судове засідання на 27 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі та свідків.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та підприємствам-контрагентма позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.