
№ 336/3520/17
пр. № 3/336/1354/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секратері ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1,—
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2017 року о 06.20 годині ОСОБА_2 в районі вул. Героїв 55 бригади (колишня Уральська) біля будинку № 59 у м. Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер Ж0295ЗН, маючи зовнішні ознаки сп’яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та, будучи зупиненим поліцейськими, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності, не з'явилась. Працівниками поліції ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність явки до суду 10.07.2017 року, натомість до суду ОСОБА_2 не з'явився. Потім до суду викликався двічі на 17.07.2017 року та на 28.07.2017 року шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративні правопорушення. зазначену адресу в якості адреси свого проживання ОСОБА_2 зазначив самостійно, що зафіксовано відеозаписом, також саме ця адреса в якості адреси проживання ОСОБА_2 вказувалась у судових рішеннях відносно ОСОБА_2 раніше.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт відмови ОСОБА_2 від освідування підтверджується письмовими поясненнями свідків та відеозаписом, доданим до матеріалів справи.
З вказаного відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був зупинений у зв’язку з тим, що водій не був пристебнутий паском безпеки та розмовляв по мобільному телефону в ході руху. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_2 повідомив, що не має свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перед тим як сісти за кермо вживав пиво, в присутності свідків відмовився від проходження освідування як за допомогою газоаналізатору «Драгер», так і у медичному закладі. Також ОСОБА_2 поводився явно неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою на адресу поліцейських, поводиться агресивно, ображає працівника поліції, хапає його за одяг, незважаючи на численні зауваження, відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та надавати письмові пояснення. Після чергової образи на адресу поліцейського до ОСОБА_2 були застосовані кайданки та його посадили до автомобілю патрульної поліції, натомість ОСОБА_2 і в автомобілі продовжив свою поведінку.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов’язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 1.3 ПДД визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Водієм за визначенням п. 1.10 ПДД є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Отримання ОСОБА_2 посвідчення водія та як наслідок набуття ним статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, низки обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.
За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_2 одночасно прийняв на себе і обов’язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.
Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).
Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Оцінюючи відомості про особу ОСОБА_2, суд враховує, що ОСОБА_2,хоча і вважається особою, яка є раніше не судимою та не притягувалась до відповідальності за адміністративні правопорушення, водночас у 2012 році та 2013 році, будучи неповнолітнім, скоював адміністративні правопорушення, в тому числі і у сфері безпеки дорожнього руху, а вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2013 року був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, інивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, інивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень.
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО): 813015
Рахунок отримувача: 31113149700001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація Уукраїни, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
код банку отримувача : 820019;
рахунок отримувача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред‘явлення виконавчого документу «_____»_______20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року
Дата видачі «_____»_______20___року
Судове рішення № 68185835, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/3520/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: