Ухвала суду № 68185555, 09.08.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2769/14-ц

Номер провадження 2/676/85/17

УХВАЛА

09 серпня 2017 р. Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кам’янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту, третя особа – Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області.

На адресу суду надійшла заява позивача від 18.07.2017 р. про відвід головуючому по справі. В обгрунтування заяви позивач вказує, що: головуючий при розгляді справи 14.04.2017 р. в неробочий час провів судове засідання яке він вважає нелегітимним; 04.05.2017 р. провів судове засідання без його участі за участю його представника якого він обмежив в своїх повноваженнях тим самим частково позбавив права в доступі до правосуддя; 25.05.2017 р. суддя провів судове засідання без обідньої перерви, а тому через втому не зміг захистити належним чином свої права та інтереси; 25.05.2017 р. суддя безпідставно відмовив у його вимозі викликати свідків чим черговий раз позбавив права на отримання доказу по справі; головуючий є залежним від виконавчої влади в особі Міністерства юстиції України і не може бути об'єктивним і неупередженим; суддя неналежним чином виконує свої обов'язки, вчиняє неморальні дії, а тому йому не довіряє; вважає що головуючий побічно зацікавлений в результаті розгляду справи.

Представники відповідачів просять відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Вказані позивачем в заяві підстави не є підставами для задоволення відводу в розумінні ст.20 ЦПК України. Вказані підстави відводу фактично є незгодою з процесуальними діями головуючого по справі. Відповідно до положень ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача від 18.07.2017 р. про відвід головуючому по справі судді Вдовичинському А.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В