
У Х В А Л А
02.08.2017 Справа №607/9419/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача , –
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.
Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаються Законом України «Про судовий збір», про що прямо вказано у статті 1 цього Закону.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. (роз’яснення відображене в ухвалі судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. від 09 лютого 2016 року).
Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору при зверненні із даним позовом в суд.
Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640 грн. – 8 000).
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача – залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.
Головуючий суддяОСОБА_2Судове рішення № 68185373, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/9419/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: