Вирок № 68184485, 03.08.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.08.2017

Провадження № 1-кп/337/201/2017

ЄУН 337/1482/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Чередниченко В.Л.

з участю прокурора Канаєва Ю.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 04.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.311, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. 07.11.2011 року перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнений 03.08.2012 року по відбуттю строку покарання; 09.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік; ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року звільнений від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, заліз на дах заводу ТОВ «ОСОБА_4Т.», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7, після чого спустившись сходами на територію заводу, через відчинені двері, незаконно проник до цеху №1, звідки таємно викрав мідні проводи ГІВС№*1,5 у кількості 3 бухт, кожна по 150 м, загальною вартістю 4414,50 гривень (без ПДВ).

12.03.2017 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, заліз на дах заводу ТОВ «ОСОБА_4Т.», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7, після чого спустившись сходами на територію заводу, через відчинені двері, незаконно проник до цеху №1, звідки таємно викрав мідні жили вагою 20 кг, вартістю 34 58,2 гривень (без ПДВ).

22.03.2017 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, заліз на дах заводу ТОВ «ОСОБА_4Т.», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7, де незаконно проник до приміщення цеху №2, звідки таємно викрав дві барабанні намотки з мідним кабелем вагою 30 кг, загальною вартістю 5187,30 гривень (без ПДВ) та електродвигун потужністю 0,37 кВт вартістю 479,17 гривень (без ПДВ).

27.03.2017 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, заліз на дах заводу ТОВ «ОСОБА_4Т.», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7, де зняв скло і за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, перекусив сітку, відігнувши яку, по саморобній дробині незаконно проник до приміщення цеху №1, звідки таємно викрав мідну катанку вагою 15 кг, загальною вартістю 2593,65 гривень (без ПДВ) та кутову шліфувальну машинку фірми «BOSCH», вартістю 1250 гривень (без ПДВ).

29.03.2017 року, приблизно о 02-40 годині, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, залізли на дах заводу ТОВ «ОСОБА_4Т.», що розташований по вулиці Новобудов, 7 у місті Запоріжжя, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняли скло і за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів перекусили сітку, відігнувши яку, по саморобній драбині ОСОБА_1 незаконно проник до приміщення цеху. Залишивши ОСОБА_2 на даху, ОСОБА_1 перебуваючи у цеху №1 ТОВ «ОСОБА_4Т.» з ящику для відходів вкрав мотки мідних жил загальна вага яких склала 42 кг, загальною вартістю 7350 гривень (без ПДВ). Досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно ОСОБА_1 повернувся до місця проникнення в цех, де прив'язав частину з вказаних мотків до мотузки та почув, що на даху з'явились стороні особи, які затримали ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1 з метою уникнення затримання сховався на технічному поверсі цеху, та, не вчинивши усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, дочекавшись темного часу доби, покинув приміщення цеху та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, та пояснив суду, що він раніше біля 7 років працював на заводі, потім став безробітним та й нього не було грошей утримувати неповнолітніх дітей і вирішив проникнути на завод. Так 01.03.2017 року заліз до цеху №1 заводу де взяв 3 бухти проводу по 150 метрів, які збув на ринку. 12.03.2017 року на томуж заводі взяв мідну катанку 20 кг., 22.03.2017 року заліз у цех №2 через вікно та вкрав два барабани вагою 30 кг. і двигун, також 27.03.2017 року з цеху №1 вкрав мідь 15 кг. і шліфувальну машинку. Потім по домовленості із ОСОБА_2 29.03.2017 року разом залізли на дах цеху, потім Кузьмін спустився до цеху, а ОСОБА_2 залився на даху. У цеху Кузьмін взяв катанку і коли вилазив побачив, що ОСОБА_2 був затриманий. Цивільний позов на суму 18784,38 грн. визнав повністю. У скоєному розкаюється просить суворо не наказувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, та пояснив суду, що 28.03.2017 року він зустрів ОСОБА_1 та сказав що в нього скрутне матеріальне становище. ОСОБА_1 повідомив, що є можливість заробити грошей, і пояснив, що він сам спустить у цех заводу, привяже мідь, а ОСОБА_2 лише треба її витягти. Так 29.03.2017 року вони разом залізли на дах цеху заводу, Кузьмін перекусив сітку, вийняв скло та спустився у цех, і згодом ОСОБА_2 був затриманий охороною підприємства. У скоєному розкаюється просить суворо не наказувати.

У судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що протягом березня 2017 року на заводі неодноразово були виявлені факти проникнення сторонніх осіб на територію та приймались заходи щодо їх встановлення. 29.03.2017 року працівниками охорони на даху цеху були помічені сторонні особи, і була викликана поліція. Працівника охорони самостійно затримали ОСОБА_2 і був виявлений рюкзак з речами, і за мобільним телефоном встановили іншу особу. Просив задовольнити цивільний позов на суму 18784,38 грн., яка розрахована у тому числі з ПДВ і стягнути її з ОСОБА_1. Не наполягав на суворому покаранні обвинувачених.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за епізодами від 01.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, 12.03.2017 року, 22.03.2017 року, 27.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом від 29.03.2017 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу, який раніше не судимий, повністю визнав свою провину, не працює, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, часткове відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який раніше судимий, повністю визнав свою провину, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 можливе без відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «ОСОБА_4Т.» на суму 18784,38 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

по ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4Т.»(м.Запоріжжя вул. Новобудов, 7, код ОКПО 13638750, р\р 26009000006735 в ПАО «ОСОБА_5 Банк» м. Київ, МФО 300614) матеріальну шкоду у розмірі 18784(вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп.

Речові докази: кутова шліфувальна машинка фірми «BOSCH», електродвигун асинхроний на 0,37 кВт, 6 мідних мотків загальною вагою 42 кг., які знаходяться на зберіганні ТОВ «ОСОБА_4Т.» - залишити ТОВ «ОСОБА_4Т.» за належністю.

Речові докази: рюкзак фірми «IBM», рюкзак фірми «Winston», зв'язку ключів, 4 ключа гайкових, плоскогубці, кусачки, 2 ремні тканинних, шапка сіра, канат на кінці якого мається порійний гачок, драбина саморобна, стамеска, два еластичні бинти, 2 кофти, ліхтарик, 2 саморобні ножі, 2 ключа на металевих кільцях та ланцюжку, гайковий ключ, які знаходяться у камері схову при Хортицькому ВП(квитанція №1019) повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: