Ухвала суду № 68184174, 08.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.08.2017

Справа № 320/2139/14-ц

Провадження № 8/320/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.10.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, в якої просить Переглянути рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.10.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами та відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити виконавче провадження №47142967 відкрите на підставі виконавчого листа №320/2139/14-ц від 10.02.2015р. відносно ОСОБА_1, яке знаходиться у провадженні ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції до вирішення по суті її вимог про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.10.2014 року

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначає, що позовні вимоги відносно неї обґрунтовуються змістом договору поруки №009-04/11-07-2 від 26.01.2007р. між ОСОБА_1 ТОВ «Україниський промисловий банк».17.07.2017р. представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Регіонального судово-експертного бюро м.Запоріжжя з запитом про проведення почеркознавчого дослідження. Для проведення дослідження надані договор поруки №009-04/11-07-2 від 26.01.2007р. та інші зразки підписів.

Відповідно до висновку спеціаліста почеркознавця №24/17 від 21.07.2017р. зображення підпису у графі поручитель розділу «ПОРУЧИТЕЛЬ» виконано не ОСОБА_1, а іншою особою. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.10.2014 року постановлено на підставі підробленого договору поруки №009-04/11-07-2 від 26.01.2007р.

На даний час у ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції находиться виконавче провадження №47142967 відкрите на підставі виконавчого листа №320/2139/14-ц від 10.02.2015р. за яким стягується частина пенсії ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що з метою забезпечення позову відповідно до п.6 ст.152 ЦПК України слід зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Відповідно до п.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Зупинити виконавче провадження №47142967 відкрите на підставі виконавчого листа № 320/2139/14-ц від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_1, яке знаходиться у провадженні ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції до вирішення по суті вимог ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.10.2014 року.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №320/2139/14-ц від 10.02.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ