Рішення № 68183494, 07.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1722/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі: судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 01.03.2011 року між ПАТ «Комівестбанк» та ПП ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 02-1/3л-8, та в подальшому додаткові угоди до нього № 1 від 05 травня 2011 року, № 2 від 02 червня 2011 року, № 3 від 04 серпня 2011 року, № 4 від 23.08.2011, № 5 від 29.02.2012 року, № 6 від 28.02.2013, № 7 від 02.12.2013 р., згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 2 450 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 27.02.2014 року.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.02.2017 року має заборгованість перед банком в сумі 2 359 989,92 грн., яка складається з наступного: 1 643 153,51 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 716836,41 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами.

Таким чином, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 2359989,92 грн. та судові витрати у розмірі 35399,85 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ " Комівестбанк ", не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2011 року між ПАТ «Комівестбанк» та ПП ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 02-1/3л-8, та в подальшому додаткові угоди до нього № 1 від 05 травня 2011 року, № 2 від 02 червня 2011 року, № 3 від 04 серпня 2011 року, № 4 від 23.08.2011, № 5 від 29.02.2012 року, № 6 від 28.02.2013, № 7 від 02.12.2013 р., згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 2 450 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 27.02.2014 року.

Відповідно до п. 3.7 даного кредитного договору нарахування відсотків за користування Траншем Кредиту здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, за фактичну кількість днів користування відповідним траншем Кредиту в періоді (28-29-30-31/365-366);

Відповідно до п. 3.8. кредитного договору сплата відсотків здійснюється в валюті Кредиту, та не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім;

Відповідно до п. 4.2.7 договору кредиту позичальник зобовязаний забезпечити своєчасне та повне повернення Траншів Кредиту, відсотків за користування Траншами Кредиту та можливих штрафних санкції у відповідності з чим договором.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 станом на 10.02.2017 р. обліковується заборгованість згідного кредитної лінії № 02-1/3л-8 від 01 березня 2011 року у розмірі 2 359 989,92 грн.

Відповідно до п. 7.4. договору кредиту у випадку прострочення кредитором строків надання кредиту на умовах, визначених цим договором, кредитор сплачує на користь позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно наданої суми за кожен день прострочення, що діє у період, за який сплачується пеня.

у випадку прострочення

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" заборгованість в сумі 2 359 989,92 грн., яка складається з наступного: 1 643 153,51 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 716836,41 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" сплачений судовий збір в розмірі 35399,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.