Ухвала суду № 68182545, 08.08.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/48/17

Справа № 235/6244/15-ц

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

8 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Красноармійського міськрайонного суду № 72 від 07.08.2017 року про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв’язку із закінченням терміну повноважень, припинення здійснення суддею Данилів С.В. повноважень судді у зв’язку із закінчення п’ятирічного строку призначення, визначена суддя Назаренко Г.В.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій, на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

7 серпня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експертів № 196/197/198-17 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

На підставі наведеного провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій.

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій.

Призначити по справі судове засідання на 31 серпня 2017 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко