
Справа № 234/7062/17
Провадження № 2/234/3567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі
цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.11.2011 року, яка станом на 10.04.2017 року становить 19296,11 грн.
Згідно отриманої в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України інформації про місце проживання (перебування) відповідача – фізичної особи встановлено, що ОСОБА_1 знятий 16.04.2015 року з реєстрації за адресою: м.Краматорськ, вул.Вернадського, 18 у зв’язку зі смертю.
На запит суду Краматорським міським відділом ДРАЦС надана копія актового запису про смерть №374 від 04.02.2015 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01.02.2015 року.
Згідно ст.26 ч.1, ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 помер 01.02.2015 року. Позов же пред'явлено до суду 16.05.2017 року, тобто після смерті відповідача.
Отже, цивільна справа, сторонами якої на час пред'явлення позову є померлі особи, розглядатися не може.
З урахуванням викладеного та в силу положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі ч.7 ст.122 ЦПК України позивачу слід роз’яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1600 грн., що був сплачений ним при зверненні із позовом до суду.
Керуючись ст.122 ч.2 п.1, 122 ч.7, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецькій області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» грошові кошти в сумі 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.), як оплачений судовий збір згідно платіжного доручення №PROM4BUDH6 від 14.04.2017 року на р/р №31214206700059, код платежу: 22030001, отримувач: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Роз’яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 68182513, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/7062/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: