Ухвала суду № 68181511, 09.08.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/686/17

Єдиний унікальний № 742/572/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря Ринді Л.А., прокурора Сухоноса А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Сухоноса А.В. про проведення повторної позапланової ревізії у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016271210000090 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури Сухонос А.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення повторної позапланової ревізії у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016271210000090 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2016 року Прилуцькою місцевою прокуратурою за результатом розгляду звернень ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016271210000090 за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ЦМЛ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2017 року надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» за період з 01.01.2012 по 03.03.2017, починаючи з 13.03.2017 по 31.03.2017.

27.03.2017 ухвалою суду продовжено термін проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального лікувально- профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» терміном на 5 робочих днів, починаючи з 03.04.2017 по 07.04.2017, яка здійснюється працівниками управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (Державна фінансова інспекція в Чернігівській області).

Тому прокурор для перевірки обґрунтованості висновків первинної ревізії звернувся з даним клопотанням до суду .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 36 КПК України визначені повноваження прокурора під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, які не надають прокурору право погоджувати або відмовити у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, що надавала право прокурору призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий. Прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим,прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Главою 20 та главою 21 КПК України визначено поняття та види відповідно слідчих(розшукових) та негласних слідчих (розшукових дій) в переліку яких відсутня така слідча дія, як призначення перевірки з питань дотримання законодавства про охорону надр.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження, а відповідно до п.2 цієї Постанови надання такого дозволу не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб лише у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З аналізу вище зазначених правових норм вбачається, що норми КПК України не надають права прокурору на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді.

За таких обставин, оскільки нормами КПК України не надано повноважень прокурору для звернення з даним клопотанням до слідчого судді так і не надано право слідчому судді надавати дозвіл на проведення ревізії то у задоволенні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Сухоноса А.В. необхідно відмовити через безпідставність.

Керуючись ст.ст.36,84,93, главами 20,21 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Сухоноса А.В. про проведення повторної позапланової ревізії у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016271210000090 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відмовити через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки відповідно до ст.309 КПК України не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Слідчий суддя А.В.Коваленко