Ухвала суду № 68181133, 07.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14897/16-ц

н/п 2/766/4193/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_3 20077,80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, з яких: - 18027,80 грн. вартість матеріально збитку; - 2050 грн. відшкодування витрат за проведення дослідження; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (франшиза) 500 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи, яке просив розглянути у його відсутність, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, на розгляд якого поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ACURA MDX, державний номер НОМЕР_1, номер шасі 2HNYD288118H505714, внаслідок його пошкодження при ДТП, в цінах на момент проведення судової експертизи?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ACURA MDX, державний номер НОМЕР_1, номер шасі 2HNYD288118H505714, внаслідок його пошкодження при ДТП, в цінах на момент скоєння ДТП (13.06.2016р.).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_5.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля ACURA MDX, державний номер НОМЕР_1, номер шасі 2HNYD288118H505714, внаслідок його пошкодження при ДТП, в цінах на момент проведення судової експертизи;

-визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля ACURA MDX, державний номер НОМЕР_1, номер шасі 2HNYD288118H505714, внаслідок його пошкодження при ДТП, в цінах на момент скоєння ДТП (13.06.2016р.).

Проведення експертизи доручити експерту авто-товарознавцю Херсонської торгівельно-промислової палати ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко