Рішення № 6817927, 22.06.2009, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-286/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2009 року Вільнянский районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чорненко Л. І.,

при секретарі Тарасовій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ до

ОСОБА_1 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і його представник суду пояснив: відповідно до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією”, ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ має право перевіряти справжність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Керуючись даним положенням, 12.05.2007 року представники Вільнянського РЕМ провели перевірку приладу обліку електроенергії відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушив Правила, що виразилося в підключенні вуличного освітлення поза приладом обліку. За підсумками перевірки було складено акт про порушення Правил № 00089482 від 12.05.2007 року, розрахунок по акту на суму 228,15 грн.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, заподіяних енергопостачаль-нику, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Згідно із п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Частиною 6 п. 53 Правил передбачено, що у разі відмови побутових споживачів добровільно відшкодувати нанесений збиток, відшкодування збитків здійснюється в судовому порядку.

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ збитки в розмірі 228,15 грн. на р/рахунок 260313141422 в філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 00130926

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобл-енерго” в особі Вільнянського РЕМ судові витрати по справі в розмірі 81,00 грн. на р/рахунок 260064190 в ЗОД “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926.

Відповідач по справі з позовом не згодна і суду пояснила, що опора, на якій висить ліхтар, дійсно знаходиться на території її двору, але ліхтар повернутий на дорогу, а не на її подвір”я. Цей ліхтар освітлює декілька дворів сусідів. Вмиканням і вимиканням цього ліхтаря займається її сусід ОСОБА_3 Коли на цій опорі ставили вимикач, її ніхто не питав дозволу.

З цього приводу 10.08.2007 року вона подала заяву до Вільнянського РЕМ, але відповіді так і не отримала. Ця опора стоїть в 15 см від паркану і будь-хто може там зробити якесь підключення. У неї у дворі є своє освітлення, свій ліхтар, тому немає ніякої потреби використовувати ліхтар для загального користування.

Просить суд в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що при перевірці Правил користування електричною енергією для населення у ОСОБА_1 у дворі її дому виявили електроопору, на ній був ліхтар і вимикач. Виявили, що до цього вимикача йде кабель по самій опорі, до електролічильника кабель не “йшов”. Що пояснила по цьому питанню відповідачка, він не пам”ятає.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у дворі відповідача стоїть електроопора, на ній при перевірці стояв вимикач, який регулював світло на цій опорі. Таке підключення може бути зроблено через електролічильник за умови відповідного дозволу Вільнянського РЕМ. Чому ця опора стоїть на подвір”ї відповідача – невідомо, хто цей ліхтар підключив, пояснити не може.

Склали акт про порушення ПКЕЕН.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав: згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Із показань свідків, які складали акт про порушення ПКЕЕН відповідачем, суд зрозумів ці показання так, що оскільки електрична опора, на якій електромонтери виявили електропроводку з вимикачем, знаходиться на території двору ОСОБА_1, то значить це вона зробила таке незаконне підключення. Однак лише той факт, що опора знаходиться на території двору ОСОБА_1 ще не є доказом того, що саме вона допустила порушення ПКЕЕН, яке викладене в акті.

Крім того, ні в акті, ні в показаннях свідків не відображено, до якого електроприладу цей електропровід був підключений в садибі ОСОБА_1 Суд вважає, що сам факт виявлення електропровода з вимикачем також ще не є доказом того, що цей пристрій використовується для без облікового споживання електроенергії відповідачем.

Крім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що ліхтар на цій опорі повернутий на вулицю і її подвір”я не освітлює. Між тим, відповідаючи на листа ОСОБА_1 до Вільнянського РЕМ його начальник вказав наступне: “на електроопорі, яка знаходиться на території вашої ділянки, було зроблено не дозволений спуск для виключателя, тобто без облікове використання електроенергії, освітлюючи двір, а також можна було використовувати спуск з виключателем для розкрадання електроенергії”. Однак в судовому засіданні позивач так і не пояснив суду, як можна освітлювати двір, коли ліхтар висить з боку вулиці, і освітлює вулицю. Цей факт позивачем не перевірявся і на даний час не спростований. Твердження позивача, що зроблений спуск з вимикачем можна було використовувати для розкрадання електроенергії, не може бути допустимим доказом, оскільки згідно ст.. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином суд вважає, що позивач не надав суду достатньо доказів для задоволенню позову.

Керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, ст. 1166 Цивільного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подана в межах десятиденного строку з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Л. І. Чорненко.

ВІРНО: