Ухвала суду № 68179242, 08.08.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1764/14-ц

Провадження № 6/499/19/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"08" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» (далізаявник) звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці даної заяви на відповідність вимогам закону, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, у звязку з нижченаведеними обставинами.

ЦПК України прямо не передбачає вимоги до заяв про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з п.3постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.

Отже, заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.119,120,121 ЦПК України.

Зі змісту ч.3, 4ст.119 ЦПК Українивбачається, що заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.8ст.119 ЦПК Україниякщо заява подається представником позивача, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження представника.

Відповідно до ч.3ст.42 ЦПК Українидовіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача надав до суду ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ КБ «Приват Банк» за підписом голови правління ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 (даліголова правління), повноваження якого не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, заявником не додано до заяви документ на підтвердження повноважень голови правління на підпис довіреності.

Відповідно до ч.1ст.120 ЦПК Українизаявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник до заяви взагалі не додав копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Зі смислуч.1ст.121 ЦПК України вбачається, що у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,370 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметьсянеподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3