
Справа № 129/1764/17
Провадження по справі № 2/129/658/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:
26.06.2017 р. до суду заявлено цей позов, вимоги якого мотивовано тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 04.02.2011 р. укладено договір б/н, за яким відповідачу (позичальнику) наданий кредит у розмірі 500 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, проте відповідач зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 23.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 12605 грн. 39 коп., яка складається з: 7151 грн. 43 коп. тіла кредиту, 749 грн. 99 коп. відсотків за користуванням кредитом, 3627 грн. 52 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксованої частини) та 576 грн. 45 коп. штрафу (процентна складова); письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.2-4).
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.37,39).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
З урахуванням позицій позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 04.02.2011 р. укладено кредитний договір б/н, за яким відповідачу (позичальнику) наданий кредит у розмірі 500 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, проте станом на 23.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 12605 грн. 39 коп., яка складається з: 7151 грн. 43 коп. тіла кредиту, 749 грн. 99 коп. відсотків за користуванням кредитом, 3627 грн. 52 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксованої частини) та 576 грн. 45 коп. штрафу (процентна складова).
Спірні правовідносини регламентуються:
-ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує взятих на себе зобовязань зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 12605 грн. 39 коп., чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та відсотків за користування ним, то необхідно стягнути з позичальника на користь позивача заборгованість за користування кредитом, а також судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
- розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 23.04.2017 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 12605 грн. 39 коп. (7151 грн. 43 коп. тіло кредиту, 749 грн. 99 коп. відсотки за користування кредиту, 3627 грн. 52 коп. заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. штрафу фіксованої частини та 576 грн. 45 коп. штрафу процентна складова) (а.с.5-6);
- копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.02.2011 р. уклали картковий кредитний договір (а.с.7);
- копією витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.9-23);
- копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.29).
Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суддя, -
Вирішив:
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 12605 (дванадцять тисяч шістсот пять) грн. 39 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 04.02.2011 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області поданням апеляційної скарги через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
Суддя:
Судове рішення № 68178054, Гайсинський районний суд Вінницької області було прийнято 08.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 129/1764/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: