Ухвала суду № 68177661, 01.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26697/17

Провадження № 1-кс/761/16866/2017

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Сімонова І.Ю., за участю слідчого Тютюкало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Тюткало М.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Байчас Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101100000184 від 29 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 31.07.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання передано в провадження слідчого судді 28.07.2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №42017101100000184 від 29 травня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

Під час досудового розслідування встановлено, що оператор державних лотерей TOB «M.C.Л.» на підставі ліцензії від 2 вересня 2013 року, здійснює господарську діяльність з випуску та проведення державних лотерей, зокрема державної грошової лотереї «Лото-Забава». Відповідно до Закону України «Про державні лотереї України» від 6 вересня 2012 року (із змінами і доповненнями) ТОВ «М.С.Л.» визначає правила гри і порядок проведення державної лотереї, які викладаються у відповідних умовах, затверджених оператором державних лотерей. Проведення державної грошової лотереї «Лото-Забава» включає випуск лотереї, її розповсюдження в спеціально обладнаних місцях шляхом друкування білетів із використанням терміналів електронної системи прийняття ставок, проведення розіграшів призового (виграшного) фонду державної лотереї та виплата призів в строк, визначений оператором державних лотерей. Згідно п.4 ст.3 цього Закону принцип проведення лотереї передбачає рівність шансів на виграш призу в державну лотерею у гравців, що зробили однакові ставки на умовах випадковості, незалежно від волі оператора державних лотерей, гравців або інших осіб. Відповідно до ст.12 цього Закону призовий (виграшний) фонд державної лотереї формується ТОВ «М.С.Л.», яке є розпорядником коштів фонду, накопиченого оператором державних лотерей для їх виплати (видачі) гравцю у разі його виграшу в державну лотерею відповідно до оприлюднених умов її проведення. Крім цього, згідно п.5 ст. 10 цього Закону оператор державних лотерей забезпечує трансляцію розіграшів державних тиражних лотерей, які проводяться в присутності тиражної комісії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що диспетчера диспетчерського центру Управління технічної підтримки ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2012-2017 років будучи особами, які мають право доступу до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), належних ТОВ «М.С.Л.», зловживаючи довірою товариства, несанкціоновано повторно, за попередньою змовою групою осіб змінювали інформацію в базі даних учасників п'ятого та шостого етапів розігрування грошових призів (виграшів) VI категорії призового (виграшного) фонду державної грошової лотереї «Лото-Забава» з метою отримання призу (виграшу) заздалегідь підшуканими співучасниками злочину і заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» (код ЄДРПОУ 30109292) в особливо великих розмірах.

Аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів дає підстави прийти до висновку, що для вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 використовували електронно-обчислювальні машини (комп'ютери) за допомогою яких вносили несанкціоновані зміни до інформації, яка в подальшому оброблювалася титрувальною станцією для визначення переможця державної лотереї «Лото-Забава». Оскільки файли з додатковими ігровими комбінаціями і телефонами учасників акційного розіграшу надходили на електронні адреси ОСОБА_3 і ОСОБА_4 напередодні тиражу, тобто у суботу, то дії щодо незаконної модифікації файлу для участі в акційному розіграшу могли бути вчинені за місцем їх постійного проживання.

Крім цього достовірно встановлено, що для участі в кожному акційному розіграші придбавалася велика кількість лотерейних білетів «Лото-Забава», а надруковані на них додаткові ігрові комбінації надсилалися у виді смс-повідомлень з мобільних телефонів, які використовувалися ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також близькими їм особами - співучасниками злочину.

25 липня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва № 761/25998/17 було надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 Байчасу Дмитру Владиславовичу, Тонканцову Стініславу Олександровичу, Гаджуку Дмитру Володимировичу та/або старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Ямковому Денису Анатолійовичу на проведення обшуку в житловому приміщенні в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 85,9 кв.м., за метою виявлення та вилучення білетів державної лотареї «Лото-Забава» з роздруковками на них додактових ігрових комбінацій

Під час проведення обшуку в житловому приміщенні в квартирі АДРЕСА_1 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Тімонькіном О.В., було виявлено та вилучено: ноутбук «Asus» білого кольору з написом МВ ver. X 20ie СВNOCX 18128946Е; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, imei НОМЕР_6, imei НОМЕР_7 із сім картами мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_4; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_2; пластикова сім карта «Київстар» номером НОМЕР_3; флеш-накопичувач із написом 16 ст.В.

28 липня 2017 року, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, постановою, було визнано речовими доказами: ноутбук «Asus» білого кольору з написом МВ ver. X 20ie СВNOCX 18128946Е; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, imei НОМЕР_6, imei НОМЕР_7 із сім картами мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_4; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_2; пластикова сім карта «Київстар» номером НОМЕР_3; флеш-накопичувач із написом 16 ст.В.

Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на майно: ноутбук «Asus» білого кольору з написом МВ ver. X 20ie СВNOCX 18128946Е; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, imei НОМЕР_6, imei НОМЕР_7 із сім картами мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_4; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_2; пластикова сім карта «Київстар» номером НОМЕР_3; флеш-накопичувач із написом 16 ст.В, може призвести до його подальшого незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: ноутбук «Asus» білого кольору з написом МВ ver. X 20ie СВNOCX 18128946Е; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, imei НОМЕР_6, imei НОМЕР_7 із сім картами мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_4; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_2; пластикова сім карта «Київстар» номером НОМЕР_3; флеш-накопичувач із написом 16 ст.В.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Бугіль В.В.