Вирок № 68177185, 04.08.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/628/17

Справа№759/7819/17

Вирок

Іменем України

04 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Войцехівський А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080000829, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

за участі сторони обвинувачення - прокурора Денисенка О.П.,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2017 року за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, в порушення вимог :

- статті 40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 року, якою встановлено, що для організації діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення суб»єкт господарювання (провайдер або оператор телекомунікацій чи оператор кабельних мереж) повинен отримати ліцензію (дозвіл) на Національній раді з питань телебачення і радіомовлення;

- статті 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, відповідно до якої споживачі телекомунікаційних послуг зобов»язані дотримуватись правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України (постанова №295 від 11 квітня 2012 року), зокрема: не допускати використання кінцевого обладнання споживача для вчинення протиправних дій; не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам; виконувати інші обов»язки відповідно до Закону та законодавства Укараїни;

- статей 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05 липня 1994 року, згідно яких порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації; умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з власником інформації,

не будучи оператором та провайдером телекомунаційних послуг чи оператором кабельних мереж, не маючи договорів із правовласниками телерадіопрограм та їх дистриб»юторами, які б надали право прийому та подальшого розповсюдження кодових супутникових телевізійних каналів на території України, не отримавши ліцензії в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації, і Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення та організацію діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення, використовуючи комплекс технічних засобів, вирішив не санкціоновано втрутитися в роботу мереж електрозв»язку ВАТ «НТВ-ПЛЮС».

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи згідно своєї злочинної ролі, 07.03.2017 року приблизно о 12 год. разом із обладнанням для встановлення супутникового телебачення, а саме: супутниковою антеною, провідниками та цифровим ресивером «Amico HD 8290+» приїхав за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55-Б, де зустрівся із незнайомою особою, яка здійснювала імітування обстановки злочину ОСОБА_2, і виступала замовником телекомунаційних послуг. В подальшому, ОСОБА_1 встановив на металеву трубу супутникову антену, підключив ресивер до супутникової антени та телевізора, що знаходився за вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_1 встановив у ресивер карту умовного доступу НТВ плюс, призначену для використання на території Російської Федерації, що йшла у комплекті із договором № 2255743030, призначеним для установки на території Російської Федерації, та шляхом телефонного дзвінка невстановленій особі, передав дані картки та номер договору, яка у свою чергу здійснила незаконну її активацію на території України, шляхом втручання в комп»ютерні мережі та електронні системи «НТВ+». Провівши налаштування та монтаж супутникового обладнання та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що без укладення відповідного договору він не має права доступу до вказаних вище телепрограм, ОСОБА_1 розкодував сигнал та отримав безперешкодний доступ до телеканалів, що входять до складу пакетів ВАТ «НТВ ПЛЮС» Російська Федерація, та трансляція яких на території України заборонена, за що планував отримати грошову винагороду в розмірі 8500 гривень.

Таким чином, інформація у зазначених телемережах стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації.

Одночасно обробка інформації у зазначеній телемережі стала здійснюватися з порушенням використання передбаченої системи захисту інформації «Viacess» і ВАТ «НТВ ПЛЮС» карти умовного доступу, тобто був спотворений процес обробки інформації у зазначеній телемережі, визначений власником інформації ВАТ «НТВ ПЛЮС» і його представником на території України - ТОВ «НВП «Безпека-Плюс», код ЄДРПОУ 34326472, що діє згідно наданої довіреності ТОВ «Нові інформаційні технології» на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах».

Згідно відповіді ТОВ «НВП «Безпека-Плюс», що є представником ВАТ «НТВ ПЛЮС» на території України, з ОСОБА_1 договорів (дилерських, абонентських, дистриб»юторських) укладено не було і останній не мав права на використання послуг, що надаються оператором ВАТ «НТВ ПЛЮС».

Згідно висновку експерта КНІДСЕ № 8387/17-35 від 15.05.2017 року ознак внесення змін у будові цифрового супутникового ресивера «Amico HD 8290+» із наклейкою СТВ_ID14000А00013В68, не виявлено. У карткоприймачі наданого на дослідження супутникового ресиверу «Amico HD 8290+» із наклейкою СТВ_ID14000А00013В68, містилась клієнтська картка користувача пакету «НТВ+». Надане на дослідження обладнання у складі: цифрового супутникового ресиверу «Amico HD 8290+», з карткою доступу та супутникової антени з конвектором, - дозволяє здійснювати приймання та перегляд телеканалів «Кинохит», «Телеклуб», «Детский Мир», «Россия 1», «Россия 24» та іншого пакету «НТВ+». Разом з тим, на час проведення дослідження термінів дії карти користувача пакету «НТВ+» сплив, що зумовило неможливість експериментальним шляхом здійснити відтворення закодованих каналів.

Крім того, ОСОБА_1, 07.03.2017 року за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка знаходилась у комп»ютерних мережах та мережах електрозв»язку ВАТ «НТВ-ПЛЮС».

Так, ОСОБА_1 07.03.2017 року приблизно о 12 год. разом із обладнанням для встановлення супутникового телебачення, а саме, супутниковою антеною, провідниками та цифровим ресивером «Amico HD 8290+» приїхав за адресою : м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55-Б, де зустрівся із особою, яка здійснювала імітування обстановки злочину ОСОБА_2 і виступала замовником телекомунікаційних послуг. В подальшому, ОСОБА_1 встановив на металеву трубу супутникову антену, підключив ресивер до супутникової антени та телевізора, що знаходиться за вище вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_1 вставив у ресивер карту умовного доступу до НТВ плюс, призначену для використання на території Російської Федерації, що йшла у комплекті з договором №2255743030, призначеним для установки на території Російської Федерації, та передав дані картки та номер договору шляхом телефонного дзвінка невстановленій особі, яка, в свою чергу, здійснила незаконну її активацію на території України, шляхом втручання в комп»ютерні мережі та електронні системи «НТВ+». Провівши налаштування та настройку супутникового обладнання та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що без укладення відповідного договору він не має права на розповсюдження інформації ВАТ «НТВ ПЛЮС», в саме вказаних вище телепрограм, приблизно о 12.30 год. цього ж дня за цією же адресою, ОСОБА_1 розкодував сигнал та отримав безперешкодний доступ до телеканалів, що входять до складу пакетів ВАТ «НТВ ПЛЮС» Російська Федерація, трансляція яких на території України заборонена.

Таким чином, інформація у зазначеній телемережі стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації.

Зазначені дії призвели до зміни режиму роботи комп»ютерної мережі та мережі електрозв»язку, в наслідок чого інформація, що передається в ній, потратила в розпорядження особи, яка не повинна була отримувати таку інформацію, в умовах нормального функціонування даної мережі, що являє собою зміну встановленого порядку маршрутизації інформації в комп»ютерній мережі та мережі електрозв»язку.

ОСОБА_1 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, а саме, у несанкціонованому втручанні в роботу комп»ютерних мереж та мереж електрозв»язку, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме, у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в комп»ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою группою осіб.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що довгий час він займається встановленням супутникового телебачення. В мережі Інтернет є його сайт з його телефонами і описом послуг з встановлення, ремонту супутникого телебачення. На початку березня 2017 р. йому зателефонував чоловік, що представився ОСОБА_2, який хотів в кафе встановити супутникове телебачення і поставити пакет "НТВ ПЛЮС". Вони домовились про надання ним таких послуг ОСОБА_2 за 8500 грн. Відповідно до попередньої домовленості, 7.03.2017 р. приблизно о 12 год. він зустрівся з ОСОБА_2 біля кафе по вул.Бальзака, 55-Б в м.Києві. Він привіз антену, тюнер, картку умовного доступу та інше обладнання, необхідне для встановлення супутникового телебачення. Картку та тюнер він купив в компанії "АОЗТ РОКС", яка торгує обладнанням для супутникового телебачення. Приблизно протягом години він встановив в кафе антену, кабель, тюнер, поставив картку, зателефонував в компанію "АОЗТ РОКС", яка активувала картку. Андрій дав йому 500 грн. та пішов знімати в банкомат іншу суму, більше він його не бачив, а до нього підійшли працівники поліції. Визнає, що несанкціоновано втрутився в роботу комп"ютерних мереж та мереж електрозв"язку та несанкціоновано розповсюдив інформацію з обмеженим доступом, оскільки оператором та провайдером телекомунікаційних послуг чи оператором кабельних мереж не являється, договорів із правовласниками телерадіопрограм та їх дистриб"юторами не мав, ліцензій в Нацональній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації, і Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення на організацію діяльності кабельного телебачення і радіомовлення не отримував.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1Вю суд кваліфікує за ч. 2 ст. 361 КК України, оскільки він несанкціоновано втрутився в роботу комп»ютерних мереж та мереж електрозв»язку, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 361-2 КК України, оскільки він вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в комп»ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою группою осіб.

В якості обставини, що пом»якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,

наведену пом»якшуючу покарання обставину, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - гроші в сумі 500 грн. - підлягають поверненню власнику ОСОБА_2, провідники, цифровий супутниковий ресивер, супутникова антена, картка умовного доступу "НТВ+", - підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 361 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов"язаною зі встановленням та налаштуванням кабельного телебачення та радіомовлення;

- за ч.2 ст. 361-2 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов"язаною зі встановленням та налаштуванням кабельного телебачення та радіомовлення.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3714 грн.

Речові докази - гроші в сумі 500 грн. - повернути власнику ОСОБА_2, провідники, цифровий супутниковий ресивер «Amico HD 8290+», супутникову антену, картку умовного доступу "НТВ+", - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -