Вирок № 68176327, 07.08.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3220/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю прокурора Лозинського М.Я.

захисника адвоката Сенчука А.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Камінь-Каширський Волинської обл., громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого, одруженого, з вищою освітою,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06.02.2015 року, перебуваючи в торговому кіоску НОМЕР_1. який розташований на території TOB «Ринок», що в м. Рівне по вул. Сагайдачного. З, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ВАТ "НТВ-плюс", а саме за допомогою супутникового ресивера U2C Mini S+ с.н. SNR1405-005459. виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу «46.183.217.86», порти «7000», «7004», «7012», користувача «kodl3», протокол обміну даними «NewCamd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», розповсюдив інформацію ВАТ "НТВ-плюс" з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_3, а саме закодованих програм телебачення, право на розповсюдження яких належить ВАТ "НТВ-плюс" та яка зберігається в її автоматизованих системах.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав. Показав, що ОСОБА_3 встановлював канали відкритого доступу, зібраними досудовим слідством докази не підтверджують його винуватість, а тому його слід виправдати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у вчинені кримінального правопорушення по епізоду від 06.02.2015р., його вина доводиться зібраними та дослідженими судом доказами.

Представник потерпілого в судові засідання не з'являвся в зв'язку з чим допитаний не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що по телефону замовив у ОСОБА_2 послугу по встановленню супутникового телебачення, де мав встановити канали НТВ, НТВ+, Діскавері за 2000,00 грн. дав 500 грн. завдатку. 06.02.2015р. ОСОБА_2 приїхав до нього за місцем проживання в с.Городок, де в приміщенні бані встановив супутникову антену, яку під'єднав до телевізора, вводив коди, близько однієї години настроював, після чого показав всі платні канали. В подальшому в приміщення зайшли працівники міліції, яким він дав дозвіл на огляд. В ході огляду вилучили тюнер.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що 06.02.2015р. в межах кримінального провадження встановили протиправну діяльність ОСОБА_2 щодо надання послуг доступу до кодованих каналів за що було ОСОБА_2 отримано кошти.

Крім того, винність обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою (т.2 а.с.1-2); протоколом огляду місця події від 06.02.2015 року , проведеного згідно заяви ОСОБА_3 про надання добровільної згоди на огляд будинку за адресою АДРЕСА_2 ( т.2 а.с.78-80); протоколом огляду предметів та документів від 07.02.2015 року, згідно якого було проведено огляд інтернет-сторінок в ноутбуці марки «Самсунг», на одній з яких було розміщено оголошення про встановлення супутникового телебачення (т.2 а.с.88-94 ); протоколом про результати ідентифікації від 06.02.2015 року , згідно якого було ідентифіковано шляхом фотографування грошові кошти в сумі 500 грн. номіналом 1 шт.500 грн. з серійним номером : ВБ 9097390, виданими в присутності двох понятих ОСОБА_3 (т.2 а.с.109), які були вилучені під час огляду місця події в АДРЕСА_3 в приміщенні бані (т.2 а.с.79-80), та оглянуті судом.

Висновком судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів №7180 від 17.02.2015р. згідно висновків якої супутниковий ресивер чорного кольору, виробник U2C , модель Mini S+ , серійний номер SNR 1405-0054559 працездатний та придатний до використання. Супутниковий ресивер містить налаштування на цифрові теле та радіоканали, які присутні у вигляді списків та налаштувань на різні супутники «Eutelsat W 4 W7 36 с.д.», «Hotbird 13 с.д.», «Астра 5 с.д.», «Amos». Наданий на дослідження пристрій є супутниковим ресивером, який використовується для відтворення цифрових теле та радіо каналів з використанням систем умовного доступу та його розкодуванням за допомогою карти доступа, крім того і з системою «кардшарінга» та «емулятор ключів».Супутниковий ресивер використовує специфічну операційну систему для даного виробника на основі процесора «Sunplus 1512». Дана операційна система створена на основі операційної системи виробника процесора. Для використання «кардшарінгу» та «емулятора ключів» застосовується внутрішня система програмного забезпечення, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи отримані ключі через Інтернет, шляхом запиту, Для використання «кардшарінгу» та «емулятора ключів» застосовується внутрішня система програмного забезпечення, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи ключі отримані через Інтернет, шляхом запиту(т.2 а.с.61-64).

По епізоду від 27 січня 2015 року.

Органами досудового розслідування сформульоване обвинувачення в обвинувальному акті, що ОСОБА_2 27.01. 2015 року, перебуваючи в торговому кіоску НОМЕР_1, який розташований на території TOB «Ринок», що в м. Рівне по вул. Сагайдачного, 3, здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ВАТ «НТВ-плюс», діючи без дозволу цього товариства, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем зазначеного товариства, а саме за допомогою супутникового ресивера U2C Mini S+ с.н. SNR1405-005459, виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу «16.18.217.86», порти «7000», «7004», «7012». користувача «kod 13», протокол обміну даними «NewCamd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_6 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 січня 2015 року, перебуваючи в торговому кіоску НОМЕР_1, який розташований на території ТОВ «Ринок», що в м. Рівне по вул. Сагайдачного, 3, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ВАТ "НТВ-плюс", а саме за допомогою супутникового ресивера U2C Mini S+ с.н. SNR1405-005459, виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу «16.18.217.86». порти «7000», «7004», «7012», користувача «kod 13», протокол обміну

даними «NewCamd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», розповсюдив інформацію ВАТ "НТВ-плюс" з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_6, а саме закодованих програм телебачення, право на розповсюдження яких належить ВАТ "НТВ-плюс" та яка зберігається в її автоматизованих системах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України, яке виразилось в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах.

Крім того, ОСОБА_2, 6 лютого 2015 року, перебуваючи в торговому кіоску НОМЕР_1, який розташований па території TOB «Ринок», що в м. Рівне по вул. Сагайдачного, 3, здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ВАТ «НТВ-плюс», діючи без дозволу цього товариства, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем зазначеного товариства, а саме за допомогою супутникового ресивера U2C Mini S+ с.н. SNR1405-005459. виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу «46.183.217.86». порти «7000». «7004». «7012». користувача «kod 13», протокол обміну даними «NewCamd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_3 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.361-2 КК України не визнав повністю, та просив його виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що в січні 2015р. на ринку біля м'ясного павільону, точного місця розташування кіоску не пам'ятає, придбав ТВ-тюнер, обличчя особи, яка продала йому тюнер не пам'ятає, за придбану річ сплатив 850 грн., які йому перед цим видав працівник міліції Усик, гроші у продавця вилучені не були , придбаний тюнер передав працівнику міліції Усику на ринку, проте, при цьому протокол видачі на місці придбання не складався, а був складений в управлінні міліції на вул..Хвильового в м.Рівне. Також показав, що при придбанні тюнера, продавець продемонстрував його справність, а саме можливість перегляду телеканалів пакету «НТВ-плюс» .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду показали, що в кіоску, де торгує ОСОБА_2 на території ТОВ «Ринок», що в м.Рівне по вул..Сагайдачного,3 , станом на 27.01.2015р. і по даний час відсутня супутникова антена, яка б могла бути налаштована на прийом каналів ВАТ «НТВ-плюс», а тому ОСОБА_2 не міг здійснювати підключення до цих каналів 27.01.2015р. Ні на досудовому слідстві , ні в суді доказів на спростування зазначеної обставини не здобуто.

В цей же день ОСОБА_2 не був допитаний. Огляду кіоску не проводилося. Згідно протоколу обшуку, який був проведений 06.02.2015р. по ухвалі слідчого судді від 05.02.2015р., було вилучено ноутбук. Доказів того, що зазначений ноутбук був саме той на якому, як показав ОСОБА_7, йому демонстрували прийом сигналу телеканалів «НТВ-плюс» на придбаному тюнері суду не надано. При обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ноутбук (т.2.а.с.76-77), проте доказів того, що за допомогою даного ноутбуку здійснювалося несанкціоноване втручання та розповсюдження телерадіопрограм ВАТ «НТВ-плюс», судом не встановлено.

Крім того, згідно протоколу проведення обшуку від 06.02.2015 року торгового кіоску НОМЕР_1, згідно якого було виявлено та вилучено тюнери, ноутбук білого кольору марки «Соні», блокнот з обкладинкою червоного кольору (т.2 а.с.72-74); протоколом обшуку від 06.02.2015р. згідно якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено ноутбук сірого кольору марки НР, блокнот бірюзового кольору , флеш пам'ять чорного кольору, мобільний телефон (т.2 а.с76-77). Як встановлено судом, зазначені слідчі дії проводилися на виконання ухвал слідчих суддів Рівненського міського суду по епізодам, що стосуються 19 січня 2015 року (т.2 а.с.71,75).

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові ) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Дозволів на проведення слідчих дій по епізоду від 06.02.2015р. та обшуку помешкання ОСОБА_2, місця роботи з метою зібрання доказів у кримінальному провадженні, слідчим не було отримано, а отже проведені слідчі дії по зазначених ухвалах не можуть бути взяті до уваги по епізоду від 06.02.2015р., так як обшуки були проведені по епізодам за 27.01.2015р. , а по одній ухвалі можливе проведення лише однієї слідчої дії, проте по даним епізодам суд прийшов до висновку про виправдання ОСОБА_2

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 17 та ч. 3 ст. 373 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях та ухвалюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина обвинуваченого у скоєні конкретного злочину повністю доведена належними, допустимими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні із застосуванням принципу змагальності сторін у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Таким чином, обвинувачення ОСОБА_2 в частині того, що він 27.01.2015р. здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, на у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, зводиться лише до припущень, які в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим не можуть бути покладені в основу обвинувачення і прийнятті судом, в зв'язку з чим ОСОБА_2 підлягає виправданню в зв'язку з недоведеністю вчинення ним вищезазначених злочинів 27.01.2015р..за ч.1 ст. 361 КК України, ч.1 ст. 361-2 КК України.

Також суд прийшов до висновку, що по епізоду від 06.02.2015р., за яким ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку в маршрутизації, вчинене повторно, ОСОБА_2 підлягає до виправдання - ч.2 ст. 361 КК України.

Оцінюючи в сукупності досліджені судом докази: показання свідків, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину по епізоду від 06.02.2015 року доведена повністю та його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 361-2 КК України на ч. 1 ст. 361-2 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах.

Невизнання вини у вчиненому злочині обвинуваченого суд розцінює як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

До обставини, що пом'якшують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають до стягнення витрати в сумі 1045,50 грн. (а.с.60)

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст 361-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати у розмірі 1045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 50 коп., понесені на проведення експертизи.

Виправдати ОСОБА_2 за ч. 1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 361-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.В.Панас