Вирок № 68175988, 09.08.2017, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/513/17

Провадження №1-кп/547/68/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасники судового провадження:

прокурор С.С.Чинчик,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпілий ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан",

представник ОСОБА_2,

представник персоналу органу пробації П.П.Іващенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великі Липняги Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не одружений, слюсар ВП "Глобинський цукровий завод", військовозобов'язаний, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 24.03.2017 приблизно о 03.00 год., маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на автомобілі ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_4, прибув до зернового складу № 2, який належить ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" у с. Великі Липняги, Семенівського району, Полтавської області.

У подальшому ОСОБА_1 за допомогою пилки по металу, яку попередньо взяв із собою, перепиляв вушко навісного замка на вхідних дверях, та проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав шість мішків посівної кукурудзи "Піонер Р 9578", вартістю 2937 грн за один мішок, які переніс до вище вказаного автомобіля та в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вчинення цього злочину ОСОБА_1 заподіяв ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 17622 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо речових доказів, процесуальних витрат, документів щодо особи обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у висунутому обвинуваченні повністю і у вчиненні злочину за вищезазначених обставин. Обвинувальний акт вірно відображає його дії, він взяв 6 мішків посадкової кукурудзи зі складу, потім все повернув агрофірмі. Протягом судового розгляду працевлаштувався за професією. Жалкує про вчинене.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має місце роботи.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у інше приміщення, а, отже він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом'якшують покарання.

Згідно досудової доповіді обвинувачений шкодує про вчинене, має добрі стосунки у родині та з односельцями, прагне влаштуватися на роботу, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства низький, можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не пред'явлено.

Залишити потерпілому повернуті йому викрадені 6 мішків посівної кукурудзи, а навісний замок - знищити.

Стягнути з обвинуваченого 1055,22 грн (351,84 +351,84 + 351,84) процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити потерпілому ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" шість мішків посівної кукурудзи "Піонер Р 9578"; навісний замок - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 1055,22 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко