Ухвала суду № 68175787, 09.08.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

543/811/15-ц

2/543/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання правочину, укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 09.08.2017 року представник позивача заявила клопотання про витребування та огляд письмових доказів, а саме: експериментальних зразків почерку позивача за місцем їх знаходження та фактичного проживання позивача. У своєму клопотанні представник позивача зіслалася на норми ч. 1 ст. 137 та ст. 140 ЦПК України. В поясненнях представник позивача зазначила, що у звязку з поважним віком позивача та її станом здоровя, позивач не має змоги прибути в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, що була призначена у цій цивільній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання сторони позивача.

Зі змісту ст. 137 ЦПК України, вбачається, що суд може витребувати певні докази за умови, що такі докази вже наявні як такі на момент розгляд у клопотання. Тому посилання в клопотанні на ст. 137 ЦПК України не ґрунтуються в даному випадку на нормах процесуального законодавства.

В статті 140 ЦПК України зазначається, що суд може оглянути за місцем знаходжененя ті речові та письмові докази, які не можна доставити в суд. Суду не надано доказів того, що докази, про огляд яких заявила клопотання сторона позивача, не можливо доставити в суд.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування та огляд письмових доказів, а саме: експериментальних зразків почерку позивача за місцем їх знаходження та фактичного проживання позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя