Ухвала суду № 68175720, 07.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/5505/13-ц

Провадження № 2/554/673/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування житлового будинку недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом , в якому просили визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими спорудами № 4 по вул.Короленка, 4 у м.Полтаві від 21 травня 1993 року, визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 22 серпня 1995 року, визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини зазначеного будинку з господарськими спорудами, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/34 частину зазначеного будинку з господарськими спорудами.

07 серпня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися.

07 серпня 2017 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 червня 2016 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із задоволення самовідводу судді Блажко І.О. справа надійшла до провадження судді Кулешової Л.В. та була призначена до судового розгляду на 23 серпня 2016 року.

23 серпня 2016 року та 28 вересня 2016 року справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням головуючого - судді у справі на лікарняному та розгляд справи призначено 24 листопада 2016 року.

24 листопада 2016 року позивачі в судове засідання не зявилися.

Від ОСОБА_1 ( ОСОБА_4) до суду надійшла заява про неможливість при буття у судове засідання та позивач повідомила, що участь у справі буде приймати її представник адвокат ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Розгляд справи відкладено на 12 січня 2017 року.

12 січня 2017 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання позивачів та представника відповідача на 09 березня 2017 року.

09 березня 2017 року позивачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання. Розгляд справи відкладено на 20 квітня 2017 року.

20 квітня 2017 року не розглядалася у звязку з перебуванням головуючого на лікарняному. Розгляд справи призначено на 24 травня 2017 року.

24 травня 2017 року позивачі та представники позивачів не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 07 серпня 2017 року.

07 серпня 2017 року позивачі та представники позивачів в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином., судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання ( за виключенням представника позивача ОСОБА_2, який отримав судову повістку).

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду,що також передбачено п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачі та представники позивачів, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивачів можливості звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування житлового будинку недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова