Постанова № 68175058, 07.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2141/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.Провадження № 33/780/651/17 Доповідач у 2 інстанції ДаніловКатегорія 441 07.08.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.;

представника особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, якою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: директор ТОВ «Грін Хаус Груп» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 0039568699); зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

закрито провадження по справі за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Протягом вересня 2015 року - січня 2016 року на підставі економічного контракту від 01.09.2015 № 01-09, укладеного між TOB "ГРІН ХАУС АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 0039568699) в особі к ОСОБА_3 та компанією «Premier & Blenheim InternationalBV» (1424 LA, De Kwakel, P.O.Box 1076, 1430 BE Aalsmeer The Netherlands), на митну територію України через м/п «Ягодин» п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ТОВ "ГРЇН ХАУС ГРУП" за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕЕ» далі - МД) №№125110011/2015/033084,125000000/2015/935063,125110011/2015/032506,125110011/2015/031224,125110011/2015/032217,125000000/2015/932812,125000000/2015/931260,125000000/2015/930298,125110011/2015/033866,125110011/2015/034595,125110011/2015/036185, 125110013/2016/240004, ввезено товари «зрізані квіти, живі рослини, для закритого та відкритого грунту, цибулин із ткових рослин та горшкових рослин, живі рослини з корінням та листя без квіток і пуп'янок».

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави їх переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- інвойси від 05.11.2015 № 88051100, від 04.11.2015 № 05041100, від 29.10.2015 №

-291000, від 29.10.2015 № 26291000, від 28.10.2015 № 02281000, від 23.10.2015 №

25000000/2015/936646,2511001,1/2015/935620,-25000000/2015/934328, .25000000/2015/933409,25000000/2015/933405,25110011/2015/932873, 15000000/2015/932361,25110011/2015/031520,15110011/2015/033856,2511001 1/2015/034215,25000000/2015/944264,25110011/2015/036674,125110011/2015/032872, 125000000/2015/934440,125110011/2015/032380,125110011/2015/031236, 125110011/2015/032075,125110011/2015/031935,125110011/2015/031521, 125110011/2015/031197,125110011/2015/034214,125000000/2015/942911, 125110011/2015/036555, 125110013/2016/240005, № 26221000, від 21.10.2015 , № 02240900 від 24.09.2015 № 83161000, від 14.10.2015 № 69131000 від 09.10.2015, № 88011000 від 01.10.2015 № 69240900 від 23.09.2015, № 83191 100 від 26.11.2015, № 83031200, від 10.12.2015, № 83171200 від 24.12.2015, № 26070100 від 07.01.2016 , 6115106, від 29.10.2015 № від 05.1 1.2015 № 6115115, від 04.11.2015 № .-405, від 29.10.2015 № 0698159, від 28.10.2015 № 6114391, від 23.10.2015 № 6114380, u 22.10.2015 № 6114362, від 22.10.2015 № 0698168, від 21.10.2015 № 0797652, від 16 І 3.2015 № 6114308, від 24.09.2015 № 6114225, від 24.09.2015 № 6114223, від 15.10.2015 Зе ;42893, від 15.10.2015 № 6114291, від 14.10.2015 № 6114274, від 14.10.2015 № 6114270, ati 13.10.2015 № 6114267, від 09.10.2015 № 0698131, від 08.10.2015 № 6114250, від І 1022015 № 6114236, від 01.10.2015 № 6114241, від 01.10.2015 № 6114234, від 24.09.2015 Je -114227, від 23.09.2015 № 6114220, від 19.11.2015 № 6115604, від 19.11.2015 № fr 5-44. від 26.11.2015 № 6116012, від 26.11.2015 № 6116052, від 03.12.2015 № 6117447, 10.12.2015 № 6119125, від 17.12.2015 № 043010, від 17.12.2015 № 6121509, від 2- 12-2015 № 6141181, від 30.12.2015 № 6192411. від 07.01.2016 № 7014228, від 07.01.2016 І & 43004/7014248, , згідно з якими відправником товару виступала компанія «Harold, s.r.o.» ska 8, 841 06 BratislavaICO 47 402 695, Slovak Republic.)

З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Східний термінал» до Київської митниці ДФС були подані заповнені митні декларації в режимі «ІМ-40 ДЕ» та відповідні супровідні документи. Поданим деклараціям присвоєно реєстраційні №№:125110013/2016/200041 від 09.01.2016; 125110013/2016/200043 від 10.01.2016;

На підставі поданих товаросупровідних документів Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за вищевказаними МД.

Разом з тим, у ході перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності TOB ГРІН ХАУС ГРУП» (АДРЕСА_1), митницею втримано та опрацьовано відповіді митних органів Словацької Республіки № 511693/2016- 1100606 від 20.04.2016, надіслану листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС України від 13.07.2016 № 23666/7/99-99-20-03-17 та митної адміністрації Королівства Нідерланди № D1C_2016_42807 від 29^09.2016, надіслану листом Державної фіскальної служби № 39814/7/99-99-20-03-17 від 14.12.2016 на запити про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України зрізаних квітів, живих рослин, для закритого та відкритого грунту, цибулин квіткових рослин та горшкових рослин, живих рослин з корінням та листя без квіток пуп'янок на адресу компанії TOB " ГРІН ХАУС ГРУП ".

Запити митниці стосуються перевірки законності поставки квіткової та рослинної продукції на митну територію України в рамках зовнішньоекономічного контракту від 01.09.2015 № 01-09, укладеного між компанією продавцем «Premier & Blenheim International BY (1424 ГА, De Kwakel, P.O.Box 1076, 1430 BE Aalsmeer The Netherlands) та українським покупцем та отримувачем TOB «ГРІН ХАУС ГРУП» (Україна).

Вказаний товар відправлено з території Словацької Республіки від компанії «Harold, udj» (Nevska 8, 841 06 BratislavaICO 47 402 695, Slovak Republic).

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Словаччини, встановлено наступне.

Митними органами Словаччини проведено перевірку в компанії «Harold, s.r.o.» та наступну інформацію.

Відповідно до заяви пана ОСОБА_1 (управляючий компанії «Harold, . компанія «Harold, s.r.o.» не мала ділових стосунків з TOB «ГРІН ХАУС ГРУП» Україната/чи компанією «Premier & Blenheim International BV» (Нідерланди).

Компанія «Harold, s.r.o.» не відправляла товари, про які йдеться, на адресу TOB ГРІН ХАУС ГРУП» (Україна) з території Словацької Республіки.

Пан ОСОБА_1 не знає, яка компанія замовила поставки. Компанія «Harold, s.r.o.» не одержувала жодної оплати за товари, про які йдеться, не знає, які документи були підставою для митного оформлення експорту товарів з території ЄС.

Компанія «Harold, s.r.o.» не здійснювала жодної торгівельної діяльності.

Крім того, стосовно видачі фітосанітарних сертифікатів компанією «Harold, s.r.o.», митними органами Словаччини повідомлено, що компанія «Harold, s.r.o.» охоплює видання фітосанітарних сертифікатів як юридична особа в Словацькій Республіці на підставі наступної процедури. Експортер (компанія «Harold, s.r.o.») відповідно до законодавства Словаччини, за два дні до експорту надала на розгляд до Центрального інституту контролю і тестування сільського господарства Словацької Республіки в Dolny Kubin «Прохання про дозвіл на експорт товарів». Водій автомобіля, що експортував свіжозрізані квіти з Нідерландів, надав до Центрального інституту контролю і тестування сільського господарства Словацької Республіки в Dolny Kubin експортні рахунки, працівник Центрального інституту контролю і тестування сільського господарства Словацької Республіки в Dolny Kubin перевірив ці документи і, можливо, товари, і видав сертифікат. Водій заплатив за сертифікат, і після його одержання продовжив свою подорож до місця призначення.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди було встановлено наступне:

Компанія «Premier & Blenheim International BV» заявила, що компанія TOB «ГРІН ХАУС ГРУП» та ім'я «Harold» не відомі у їхній електронній базі клієнтів. Не було жодних рахунків чи контрактів складених на ім'я TOB «ГРІН ХАУС ГРУП» чи «Harold». Компанія «Premier & Blenheim International BV» заявила, що оригінальний рахунок їх компанії відрізняються від змісту і нумерації рахунків, що заявлені до українських митних органів. Компанія «Premier & Blenheim International BV» не підписувала жодних трансакцій купівлі- продажу зі згаданими українськими компаніями. Документація заявлена до українських митних органів, напевно є підробленою.

Митне оформлення вантажів від словацької компанії «Harold, s.r.o.» за контрактом від 01.09.2015 № 01-09 було здійснено за 36 МД на загальну суму 289 317, 7 Доларів США (7 125 281,46 і рн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Словаччини та Королівства Нідерландів в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товару «зрізаних квітів, живих рослин, для закритого та відкритого грунту, цибулин квіткових рослин та горшкових рослин, живих рослин з корінням та листя без квіток і пуп'янок» через митний кордон України здійснено на підставі контракту від 01.09.2015 № 01-09, який компанією «Premier & Blenheim International BV» не укладався та інвойсів, які компанією «Prem і er &J3 lenhejm International BV» та «Harold, 5.г.о.» не виставлялися, тобто шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника та продавця товарів.

Згідно з ч.2 ст.459 та п.7, п.43 ст.4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особамита громадянами.

Таким чином, директором TOB "Грін Хаус Груп" ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення у період вересня 2015 року - січня 2016 року товарів зрізаних квітів, живих рослин, для закритого та відкритого грунту, цибулин квіткових рослин та горшкових рослин, живих рослин з корінням та листя без квіток і пуп'янок» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме контракту, CMR та інвойсів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, та продавця товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, закрито провадження по справі за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року та прийняти нову постанову, якою, громадянина України ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про порушення митних правил № 0037/125000016/17 від 23 січня 2017 року період ввезення товарів, який перевірявся митними органами починається з вересня 2015 року по січень 2016 року (а.с. 7 Т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу № 1/1 від 26.12.2014 року ОСОБА_3 призначено директором ТОВ «Грін Хаус Груп» з того ж дня (а.с. 61 Т. 3).

18 вересня 2015 року ТОВ «Грін Хауз Груп» було подано заяву про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами, в якій директором підприємства вказано ОСОБА_3(а.с. 224 Т.4). На вказану заяву отримано витяг від 18.09.2015 року про взяття особи на облік (а.с. 225 Т.4).

Згідно з наказом № 00003/к від 08.10.2015 року директором ТОВ «Грін Хаус Груп» призначено ОСОБА_8 (а.с. 60 Т.3).

17 листопада 2015 року ТОВ «Грін Хауз Груп» було подано заяву за формою № 1-ЗЕД про внесення змін про особу, яка здійснює операції з товарами, в якій керівником вказано ОСОБА_8 (а.с. 226 Т.4). 18 листопада 2015 року ТОВ «Грін Хауз Груп» отримано витяг про взяття особи на облік (а.с. 227 Т.4).

Відповідно до матеріалів справи, а саме наданого переліку підписаних митних декларацій ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вбачається, що з 25.09.2015 року по 06.11.2015 року митні декларації підписував ОСОБА_3 (а.с. 7-142 Т.4). З 20.11.2015 року по 08.01.2016 року митні декларації підписано ОСОБА_8 (а.с. 143-223).

Таким чином, протокол про порушення митних правил № 0037/125000016/17 від 23 січня 2017 був складений Київською митницею ДФС в порушення ч. 2 ст. 61 Конституції України, оскільки єдиною відповідальною посадовою особою за вищевказаними митними деклараціями визначено лише ОСОБА_3 Сума штрафу, що пропонувалось стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності була визначена на підставі загального переліку митних декларацій без урахування обставин, що частину із них ОСОБА_3 не підписував і не подавав в силу того, що вже не був керівником підприємства і не відповідав за його діяльність.

Згідно до протоколу про порушення митних правил № 0037/125000016/17 від 23 січня 2017 року директором ТОВ «Грін Хаус Груп» ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення у період вересня 2015 року - січня 2016 року товарів зрізаних квітів, живих рослин, для закритого та відкритого грунту, цибулин квіткових рослин та горшкових рослин, живих рослин з корінням та листя без квіток і пуп'янок» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме контракту, CMR та інвойсів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, та продавця товарів.

Як вбачається з акту № 3 про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу за станом на 01.01.2017 року відносно юридичної особи платника ТОВ «Грін Хаус Груп» сума залишку коштів передоплати за станом на 01.01.20017 року становить 0,00 гривень (а.с. 24 Т.3). Митні платежі за ввезеним товаром сплачені у повному обсязі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, керуючись матеріалами справи, Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені в протоколі обставини, не відповідають дійсності, оскільки спростовується як нормативно, так і фактичними даними, які виключають об'єктивну сторону правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару), що підтверджується належними доказами (митні декларації, контракт, CMR, інвойс, фітосанітарний сертифікат).

В діях громадянина ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна ознака правопорушення (умислу), яка є необхідною ознакою будь-якого складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, а тому унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП.

Із урахуванням викладеного, Апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутні в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв'язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. 528 МКУ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року щодо громадянина України ОСОБА_3- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя