Ухвала суду № 68174803, 01.08.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8045/17

Провадження № 2-н/369/305/17

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в розмірі 33450 грн. 08 коп. та понесених судових витрат.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що боржник є власником квартир № 94, 109, 115 в будинку 1-б по вулиці Черкаській в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Протягом тривалого часу боржник не оплачує житлово-комунальні послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 33450 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 100ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» постановлено, що наявність спору про право,яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішуєтьсясуддеюукожному конкретномувипадку, виходячиізхарактеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається,що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язокпередзаявником(кредитором);іздоданих документів вбачається пропускпозовноїдавності. Така вимога може бути вирішена тільки в позовному провадженні.

В резолютивній (прохальній) частині заяви заявник невказує: заякий період виник борг, а також останнє місце проживання боржника.

З огляду на викладене, з матеріалів заяви вбачається спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Дубас