Постанова № 68174649, 08.08.2017, Макарівський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1042/17

"08" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08.05.2017 року о 16.10 годині водій ОСОБА_1 в селі Небилиці по вулиці 1 Травня, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

08.05.2017 року о 16.10 годині водій ОСОБА_1 в селі Небилиці по вулиці 1 Травня, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування на факт вживання алкоголю проводився в Макарівській центральній лікарні, згідно висновку №42 результат: 1,4; 1,6 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчинені адміністративних правопорушень, пояснив, що 08.05.2017 року їхав на своєму автомобілі разом з знайомим ОСОБА_4. В селі Небилиці по напрямку руху був крутий поворот на право, збавивши швидкість до 40 км/год, почав повертати, і побачив, що біла машина зрізає свій поворот. Йому, ОСОБА_1 не було куди уходити і трапилось зіткнення автомобілів. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що біла машина була переверну, лежала на даху. Водій білої машини виліз з автомобілю. Він, ОСОБА_1 став викликати машину скорої допомоги, але не було звязку, і шукаючи мобільний зв'язок він з пасажиром пішов на трасу, за 200 метрів від місця ДТП, де до них підійшов поліцейський та запросив у поліцейську машину і відвіз до місця ДТП. Поліцейський став складати протокол, потім сказав, що треба їхати в лікарню і проходити перевірку на стан алкогольного спяніння. Коли приїхали в лікарню, його запросили до кабінету, де сказали дути в трубку, він подув. Після чого йому сказали про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він вимагав від лікаря сертифікат на апарат, яким встановлений стан спяніння, номер цього апарату, але йому нічого не дали. Коли вийшов в коридор з кабінету лікаря, поліцейський сказав про те, що треба розписатися в протоколі. 08.05.2017 року пяним не був.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 завив клопотання про закриття проваджень по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол складений з порушеннями, а саме: в протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено, що протокол складений о 19.10 годині, а в Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння .… №42 вказано про те, що освідування відбулося о 19.40 годині. В адміністративному протоколі не зазначений номер алкотестора. Взагалі ОСОБА_1 ніколи не вживає спиртних напоїв, тому не можна казати, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. А в лікарні лікар відмовився надати як ОСОБА_1, так і йому, ОСОБА_5 відомості про алкотестор, про що вони склали акт.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 також просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки сам ОСОБА_1 не згодний з протоколом. Рухався ОСОБА_1 на автомобілі зі швидкістю 40 км/год і не міг фізично виїхати на зустрічну смугу.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.05.2017 року близько 16.00 годині рухався на своєму автомобілі ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 білого кольору, в селі Небилиці. Біля школи, на вигині дороги зупинився, а потім на малій швидкість почав рух, та побачив, що йому в лоба летить автомобіль. Намагався натиснути на газ, та повернути в праву сторону, але його автомобіль їхав тихо, і в цей момент зустрічний автомобіль вдарив його автомобіль у ліве крило. Автомобіль понесло у праву сторону, підкинуло, вдарило в стобв, автомобіль перевернуся на дах. Все відбувалось на протязі приблизно 05-10 секунд. Розбив скло, вибрався з автомобіля, був увесь у крові, завязав майку на голові, почав водію кричати, щоб підійшов для надання допомоги. Водій «мичав», а коли намагався говорити, то не зміг цього зробити, був пяний, відчувався запах алкоголю. Він, ОСОБА_3 став зупиняти транспорт, щоб доїхати до лікарні. В лікарні виявили зрізану рану скальпу, забій лівого плеча. В лікарні пробув 15 днів, почало руки віднімати. За результатами МРТ виявлена тріщина на одному із хребців. ОСОБА_1 приходив до лікарні, вибачався. Належна йому, ОСОБА_3 машина ремонту не підлягає, від удару в стовб перекосило раму.

Потерпілий також пояснив, що особисто підписував адміністративні протоколи, але не перевіряв правильність написання поліцейськими своїх анкетних даних.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 08.05.2017 року в селі Небилиця бачила, як з боку села Борівка їхала чорна машина, а їй на зустріч рухалася біла машина. На повороті чорна машина ударила білу машина, і біла машина перевернулася на дах. Чорна машина проїхала приблизно 200-300 метрів і зупинилася, з неї вийшло двоє чоловіків. З білої машини виліз закривавлений водій. Водія з білої машини сільський чоловік на своєму автомобілі повіз до смт Макарова у лікарню.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 08.05.2017 року їй подзвонив колега ОСОБА_3, повідомив про те, що потрапив в ДТП, отримав ЧМТ, в машині залишилися службові документи. Приїхавши на місце ДТП, побачила вишневого кольору машину із знятими номерами, водій і пасажир якої закривали дверці автомобіля. Водій знаходився в неадекватному стані, хитався, від нього відчувався запах алкоголю; казав, що не буде проходити освідування в лікарні. Біля години патрульні поліцейські умовляли його поїхати в лікарню на освідування. Водій висловлювався нецензурними словами на адресу поліцейських, громадян; кричав, щоб не чипали його пасажира.

З схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.05.2017 року на відрізку дороги в селі Небилиці по вулиці Першого Травня Макарівського району Київської області, вбачається місце знаходження транспортних засобів після ДТП, з якою ОСОБА_9 ознайомлений, зауважень не висловив.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…. №41 сладеного о 17.35 годині 08.06.2017 року, освідуваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, оглядався 08.05.2017 року о 17.40 годині; 08.05.2017 року о 17.45 годині в Макарівській центральній лікарні за допомогою газоаналізатора «Алконт 01СУ». Висновок огляду: у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено.

Встановлено, що згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…. №42 сладеного о 19.20 годині 08.05.2017 року, освідуваний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, оглядався 08.05.2017 року о 19.20 годині; 08.05.2017 року о 19.40 годині в Макарівській центральній лікарні за допомогою газоаналізатора «Алконт 01СУ». Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані спяніння: 1,4%о; 1,6%о.

З Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Макарівської центральної районної лікарні, розпочатого 22.08.2015 року, вбачається, що 08.05.2017 року о 19.20 годині в лікарню працівником поліції доставлений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому встановлений діагноз: алкогольне спяніння. В графі «Особи, які отримали перший і другий примірники» зазначене прізвище ОСОБА_1

З Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/0058, яке чине до 20.01.2018 року, вбачається, що газоаналізатор «Алконт 01СУ» заводський №1995-10, відповідає вимогам Формуляра ТФАГ 413422.001-02 ФО. Зазначений відбиток повірочного тавра.

З Свідоцтва про державну реєстрацію серії DC №006611, №5115/2006, вбачається, що згідно наказу Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 28.04.2006 року №199, прилади спеціалізовані визначення концентрації парів єтанола в повітрі, що видихаються, «Алконт 01су», «Алконт 01см», «Алконт 01са» першого класу безпеки в додатку до даного свідоцтва 9018 19 90 00 внесено до Державногог реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці.

Відповідно довідки з ДН СП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.08.1999 року МРЕВ ДАІ м.Охтирка видано посвідчення водія серії СІА №077676 категорії «В», «С». вказаний громадянин впродовж року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Здобуті докази є належними, допустимими, достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведеною.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху воді повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; при керуванні транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ч.2 ст.36, с т.40-1, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок);

-за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320.00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя