Ухвала суду № 68173752, 09.08.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1302/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю: секретаря Бабіченко Л.В.,

прокурора Сіренького М.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Житомирського району Житомирської області,

від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 42017000000001726 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що будучи спеціалістом-землевпорядником Садківської сільської ради, у квітні 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 а Житомирського району та області, діючи на користь третіх осіб підписала, тим самим видала для подальшої реалізації права СФГ "Влад" на отримання грошових коштів ПАТ "ДПЗКУ" за продаж останньому майбутнього врожаю зернових та використання службовими особами СФГ "Влад", завідомо неправдивий офіційний документ "СФГ "Влад" ЄДРПОУ 32151629 Кукурудза під врожай 2014 року село Садки Житомирського району", який передбачений додатком № 1 Положення про порядок здійснення закупівель зерна майбутнього врожаю 2014 року ПАТ "ДПЗКУ", затвердженого наказом ПАТ "ДПЗКУ" від 17.04.2014 за № 64, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що на полях № AJ01 площею 30 га, № AJ02 площею 20 га, № AJ05 площею 40 га, № AJ06 площею 5 га, № AJ09 площею 39 га, № AJ10 площею 64 га, № AJ18 площею 61 га, № AJ19 площею 31 га, № AJ20 площею 54 га, № AJ21 площею 40 га, що розташовані в межах Садківської сільської ради Житомирського району та області, вирощується СФГ "Влад" врожай кукурудзи 2014 року, загальною площею 384 га, хоча фактично СФГ "Влад" посів та вирощування зернових на території Садківської сільської ради ніколи не здійснювало.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

У клопотанні від 29 травня 2017 року прокурор, посилаючись на ст. 49 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищенаведених підстав. Підозрювана також просила клопотання задовольнити, оскільки визнає винуватість у вчиненні вищезазначеного діяння та погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Злочин, вчинений ОСОБА_1, в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який найсуворішим покаранням передбачено обмеження волі на строк до двох років.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного злочину (квітень 2014 року) минуло понад 3 роки, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відомості про речові докази відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 314, ст.ст. 350 та 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору.

Суддя М.І. Буткевич