Ухвала суду № 68173657, 13.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/465/16-ц

4-с/295/105/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1,

при секретарі - Сидорець К.Г. ,

за участю скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за судовим наказом №295/465/16-ц від 22.01.2016 року, виданим Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобовязати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за вказаним судовим наказом. При цьому посилається на те, що державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві винесено з порушенням вимог закону та прав заявника.

В судовому засідання заявник вимоги, викладені в скарзі підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявилась. Направила до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження». Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с.67-68) .

Представник Державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» філіалу «Житомиркомундорпроект» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. №14, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.01.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, Богунськи районним судом м. Житомир, видано судовий наказ про стягнення з Державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» філіалу «Житомиркомундорпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 28036,61 грн. за період з 01.11.2014 року по 24.12.2015 року (а.с.18).

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.05.2017 року вказаний судовий наказ повернуто стягувачу, оскільки виконавчий документ предявлено до органу державної виконавчої служби не зам місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. В повідомленні вказано, що боржником за судовим наказом є Державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» філіалу «Житомиркомундорпроект, що розташований за адресою м. Житомир, вул. Ватутіна, 10-б, , сама юридична особа - Державний науково-дослідний та проектно- вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Л. Українки, 26, що відноситься дор території Печерського районного ВДВС м. Київ, а тому на підставі. 10 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкриття провадження за вказаним виконавчим документом (а.с. 59).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1,2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник . Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Зі змісту частин 1, 3 статті 95 ЦК України вбачається, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п. 1 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно пункту 10 частини 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до п.18 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень субєкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Заявник в судовому засіданні не довела та не надала доказів, яким чином прийняте рішення державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання порушило права та свободи заявника.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що юридична особа - Державний науково-дослідний та проектно- вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» розташована на території не підвідомчій Богунському відділу державної виконавчої службюи Головного управління юстиції у Житомирській області, суд приходить до висновку, що державний виконавець Васіної С.В. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання 11.05.2017 року діяла відповідно доЗУ «Про виконавче провадження» та в в межах повноважень, при цьому права та свободи заявника порушені не були, що дає підстави суду відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. ОСОБА_1