Ухвала суду № 68173589, 09.08.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2422/17 Провадження №22-ц/773/1187/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Категорія:24 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсними договорів, стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2017 року позов задоволено.

Постановлено визнати недійсним договір від 21 липня 2016 року № 05600, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» та ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір від 21 липня 2016 року № 05600/16, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» та ОСОБА_3.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_3 19016,65 грн. сплачені за договорами від 21.07.2016 року №05600 та 05600/16.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_3 1280 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ТзОВ «ЕкономКомфорт» подало апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати дане рішення суду і ухвалити нове яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, тому апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Зазначає, що повний текст рішення надісланий судом першої інстанції 10.07.2017 року та отриманий ним 12.07.2017 року. Наведена обставина позбавила його можливості подати апеляційну скаргу своєчасно, у 10 - денний строк часу проголошення рішення місцевим судом. На підтвердження цього подав копію конверта про відправлення йому апеляційної скарги.

Відповідно до ч.І ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ураховуючи наведені у клопотанні причини пропуску строку та норму даної статті, приходжу до висновку що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Разом з тим при поданні апеляційної скарги відповідачем не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати, а у ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Згідно ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. відповідно до ст. 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. У позовній заяві заявлено дві немайнові вимоги (визнання недійсним двох договорів) та одну майнову вимогу (стягнення коштів). Отже при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі по 640 грн. за кожну із немайнових вимог та судовий збір 640 грн. (мінімальний) за майнову вимогу, всього 1920 грн., тому за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 512 грн. за наступними реквізитами:

одержувач - УК у м.Луцьку, 22030101;

ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 31212206780002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції(оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. 73,ч.І ст. 294, ч.І ст. 121, ч.І 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» строк на подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2017 року у даній справі.

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору, а у разі пільг щодо сплати судового збору - надати відповідні докази.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя