Ухвала суду № 68173144, 24.01.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Драчинецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання рішення незаконним, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2013 року вказаний позов задоволено: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 спадкового майна після смерті ОСОБА_5

Додатковим рішенням від 24 грудня 2013 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5 на момент його смерті.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 08 червня 2011 року №48/6 «Про оформлення права власності на житловий будинок».

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 4 серпня 2011 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Драчинецької сільської ради від 08 червня 2011 року № 48/6.

На вказані судові рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

_____________

справа № 349 доповідач Яремко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 разом з представником ОСОБА_6 була присутня під час проголошення рішення Кіцманського районного суду від 11 березня 2013 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги на дане рішення з тих мотивів, що ОСОБА_2 погоджувалась з рішенням суду, оскільки ним було задоволено лише одну позовну вимогу. Однак в подальшому судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення від 14 грудня 2013 року, яким задоволено й інші позовні вимоги ОСОБА_3, яким фактично змінюється суть первинного рішення.

Такі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду від 11 березня 2013 року є неповажними, оскільки відповідачці ОСОБА_2 було відомо про ухвалене рішення, з яким вона на той погоджувалася, а ухвалене додаткове рішення може бути предметом самостійного оскарження.

Тому апелянту слід надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне сокарження рівшення суду першої інстанції від 11 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення Кіцманського районного суду від 24 грудня 2013 року представником відповідачки ОСОБА_2, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, а копію рішення отримала 30 грудня 2013 року (а.с.121), подано 10 січня 2014 року, тобто за межами десятиденного строку на подання апеляційної скарги, який минув 09 січня 2014 року.

При цьому апелянт не подав заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення районного суду від 24 грудня 2014 року.

Тому із зазначеної підстави апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху.

У порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який підписав скаргу, а наявна у справі довіреність була дійсною до 22 липня 2012 року (а.с.41).

Також до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скаргни на рішення суду встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 351 (триста пятдесят однієї) гривні 42 коп. з розрахунку (229,62+121,80) за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 31213206780002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіцманського районного суду від 24 грудня 2013 року із зазначенням підстав для поновлення строку, для зазначення інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення Кіцманськогог районного суду від 11 березня 2013 року, для подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та для сплати судового збору у розмірі 351 гривні 42 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для:

звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіцманського районного суду від 24 грудня 2013 року із зазначенням підстав для поновлення строку;

зазначення інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення Кіцманськогог районного суду від 11 березня 2013 року;

подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7;

сплати судового збору у розмірі 351 гривні 42 коп. та подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку неподання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7, несплати апелянтом судового збору та неподання відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко