Постанова № 68173088, 07.08.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1314/17

Провадження №3/718/410/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, працюючого керівником ТОВ «Спліт», ПП «Буковина-нафта», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією при проведенні камеральної перевірки питань щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ) за період з 01.01.2017 року по 12.06.2017 року встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Саліт», ПП «Буковина-нафта» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ) за період з 01.01.2017 року по 12.06.2017 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 про отримання рекомендованого повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 085733, № 085734 від 12.06.2017 року; актами про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 12.06.2017 року №1894/24-12-13-04-21/30501704, № 1896/24-12-13-04-21/39210250, поясненнями ОСОБА_1, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила своєчасне подання звітності за формою 1-ДФ за 1 кв. 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 40-1,163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів