Ухвала суду № 68172465, 11.04.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського району управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_1, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 26, приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

встановив:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2014 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

4 квітня 2014 року на вказане судове рішення відділом державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції подано апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом процесуального строку й апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

___________________справа № 22ц-716 доповідач Яремко В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції був присутній у судовому засідання під час проголошення судового рішення 20 березня 2014 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду було 31 березня 2014 року.

Подавши апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник відповідача не подав заяви про поновлення цього строку із зазначенням причин пропущення строку.

Апелянтом також не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 гривні 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 31213206780002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Так, згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт як на підставу відстрочення судових витрат посилається на обставини, повязані з недоліками фінансування та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Однак такі обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, апелянт не гарантує сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Тому, відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання відповідної квитанції (платіжного доручення) до апеляційного суду, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко