Ухвала суду № 68172412, 13.02.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

при секретарі Тодоряк Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю.

Просила суд:

визнати незаконним та скасувати рішення 58-ї сесії V скликання Чернівецької міської ради № 1442 від 14 жовтня 2010 року у частині передачі у власність ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 земельної ділянки по вул. Тихорецькій, 32, площею 0,0809 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд;

№ 22ц-248 головуючий по 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія: 2/5 доповідач Кулянда М.І.

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 444446, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів землі за № 011082200344;

скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 444446, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів землі за № 011082200344;

зобовязати ОСОБА_5 звільнити приміщення сараю літ. «Б», розташованого на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 у м. Чернівці від речей, які їй належать та передати ключі від дверного замка вказаного сараю ОСОБА_1;

заборонити ОСОБА_5 використовувати для особистих цілей земельну ділянку по вул. Тихорецькій, 32 у м. Чернівці (садіння квітів, збирання врожаю з дерев, кущів тощо).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні сараєм літ. «Б», розташованого на земельній ділянці по вул. Тихорецька, 32 у м. Чернівці шляхом звільнення сараю від речей, які їй належать та передати ключі від дверного замка сараю ОСОБА_1;

У частині позовних вимог про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації відмовлено.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з підстав не ухвалення рішення щодо однієї із її позовних вимог.

Заслухавши доповідача про суть заяви, її доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що судом стосовно позовної вимоги про заборону ОСОБА_5 використовувати для особистих цілей земельну ділянку по вул. Тихорецькій, 32 у м. Чернівці (садіння квітів, збирання врожаю з дерев, кущів тощо) не ухвалено рішення.

Так, п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про заборону ОСОБА_5 використовувати для особистих цілей земельну ділянку по вул. Тихорецькій, 32 у м. Чернівці (садіння квітів, збирання врожаю з дерев, кущів тощо), з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю, повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: