Ухвала суду № 68171910, 28.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц-вп/790/23/17 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.

Справа № 643/856/17 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: визначення підсудності у цивільній справі

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши в порядку визначення підсудності матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки і піклування служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківський прав, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з постановленою в ній Московським районним судом м.Харкова ухвалою від 24.07.2017 року про самовідвід судді та вирішення у відповідності до ст.108 ЦПК України питання про підсудність справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась 26.01.2015 року до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки і піклування служб у справах дітей Департамету праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення відповідача батьківський прав, вказуючи, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Зінченко Ю.Є. від 10.02.2015 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні, однак справа по суті не вирішена у зв'язку з низкою процесуальних ускладнень, обумовленими заявами сторін та їх представників про відкладення розгляду справи, вирішенням апеляційної скарги позивача на ухвалу, необхідністю вирішення заяв і клопотань, хворобою судді та ін. (т.1 а.с.41, 84, 95, 97, 159, 160, 168, 181-183, 203-206, т.2 а.с.5, 6, 10, 11, 15, 27, 28, 47, 54, 55, 70-73).

03 жовтня 2016 року у зв'язку із звільненням у відставку головуючого у справі судді Зінченко Ю.Є. справу призначено до повторного автоматизованого розподілу між суддями і новим головуючим у даній справі автоматизованою системою визначено суддю Харченко А.М.

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Харченко А.М. та із заявою про зміну позовних вимог, в якій суддю Харченко А.М. позивач зазначила у якості відповідача, вказуючи, що суддя Харченко А.М. здійснює розгляд справи у спосіб, який свідчить про приховання нею злочинів, скоєних відповідачем щодо їх сина, а відтак суддя Харченко А.М. має нести з відповідачем ОСОБА_2 солідарну відповідальність. (т.2 а.с.92, 93-95).

24 липня 2017 року суд першої інстанції під головуванням судді Харченко А.М., розглянув заяви ОСОБА_1 за відсутністю відповідача та інших осіб, яків беруть участь у справі, і, не маючи даних про належне їх повідомлення про час та місце розгляду справи як це передбачено ст.ст.74,76, 158 ЦПК України, не з'ясувавши їх думку як це передбачає ст.168 ЦПК України, постановив ухвалу, в якій зазначив, що заявляє собі самовідвід і звертається до апеляційного суду Харківської області з приводу визначення підсудності для розгляджу даної справи. (т.2 а.с.100,101)

Питання про наявність чи відсутність передбачених законом підстав для прийняття таких заяв, а також питання про наявність чи відсутність передбачених ст.32 ЦПК України підстав для об'єднання в одне провадження позовів з різнорідним предметом спору, з різними відповідачами, не пов'язаних спільними правами та обов'язками судом у відповідності до вимог ст.126 ЦПК України судом першої інстанції при цьому не вирішені.

Оскільки вирішення цих та інших питань, передбачених ч.2 ст.208 ЦПК України, та розгляд справи по суті спору має здійснюватися незалежним та безстороннім судом, а також з метою усунення обставин, які сприяють виникненню сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вбачається за необхідне застосування положень частини 1 ст.108 ЦПК України, якими передбачено визначення ухвалою судді вищої інстанції підсудності вказаної цивільної справи.

Розпорядженням голови Апеляційного суду Харківської області № 04-07/11Р від 31.01.2017 року передбачено список взаємозамінності місцевих загальних судів м.Харкова та Харківської області, згідно якого справи Московського районного суду м.Харкова при зміні підсудності за ст.108 ЦПК України передаються Київському районному суду м.Харкова

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, ч.2 ст.208, ст.324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки і піклування служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківський прав, визначити Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь