Постанова № 68171880, 09.08.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2139/17

Провадження № 3/636/455/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 09 вересня 1978 року у м. Харків, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Проходівської сільської ради, Дергачівського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098818 від 16.06.2017р., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно якого 16.06.2017 року о 15.06 год. ОСОБА_2 по вул. Ростовська, біля буд. 22, у м. Чугуїв, Харківської області, керував транспортним засобом ОСОБА_3, реєстраційний номер АТ 104 (транзит), з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду і продуття прибору алкотестера відмовився в присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що у його знайомого народилася дитина і вони разом розпивали алкогольні напої, а потім він поїхав до магазину щоб придбати ще спиртне. Також ОСОБА_2 надав суду постанову Орджнікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/4802/16-п (провадження № 3/644/1609/16) від 26.08.2016р. про визнання ОСОБА_2 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за 1 рік.

Факт допущеного ОСОБА_2 порушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами: письмовими поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного дослідження для встановлення ступеню алкогольного спяніння, отримання тимчасового водійського посвідчення та підписання протоколу складеного відносно нього (а.с. 3, 4).

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вбачається, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, і матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, двічі протягом року.

Згідно наданої ОСОБА_2 постанови Орджнікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/4802/16-п (провадження № 3/644/1609/16) від 26.08.2016р., ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за 1 рік, яке він вчинив 29.05.2016р.

Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Таким чином строк закінчення виконання накладеного на ОСОБА_2 стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом закінчується 25 серпня 2017р.

Відповідно до положень КУпАП відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Тобто дії ОСОБА_2 помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_2, які виразились у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторне протягом року.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив і вчинив нове правопорушення протягом року, ставлення ОСОБА_2 до скоєного, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і з метою його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення автомобіля, оскільки згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль ОСОБА_3, реєстраційний номер АТ 104 (транзит), яким керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_6

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 130 ч. 2, 254, 256, 268, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотиреста) грн. на р/р 31119149700001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО банку 851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя