Постанова № 68171606, 09.08.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1400/2017 Справа №641/9867/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі - Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002231 від 23.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002231 від 23.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що службові особи Харківського регіонального структурного підрозділу «Украерорух», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Стартова, 15, можуть бути причетні до розтрати майна, яке перебуває на балансі вказаного структурного підрозділу «Украерорух».

Під час досудового розслідування отримано інформацію з Державної аудиторської служби України, згідно якої за період з 01.01.2014 і до теперішнього часу Держфінінспекція провела на ДП «Украерорух» та його відокремлених структурних підрозділах, до складу яких у тому числі входить Харківський регіональний структурний підрозділ, два планових контрольних заходи.

Зокрема встановлено, що у 2016 році Держфінінспекція провела ревізію фінансово господарської діяльності державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за результатом чого складено акт від 18.04.2016 за №06-21/29. За наслідком опрацювання вказаного акту Бориспільською місцевою прокуратурою 23.06.2016 розпочато кримінальне провадження за №42016111100000205 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, в отриманій інформації Державна аудиторська служба України зазначила, що Бориспільська місцева прокуратура листом від 23.06.2016 за №34-8714 вих 16 заборонила розголошувати без дозволу слідчого дані досудового розслідування, зокрема відомості щодо результатів вказаного контрольного заходу.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вищевикладених обставин провадження, на підставі ст.ст. 36, 93 КПК України 23.01.2017 місцевою прокуратурою направлено листа керівнику Бориспільської місцевої прокуратури з проханням вирішити питання щодо направлення на адресу Харківської місцевої прокуратури №5 матеріалів перевірки Держфінінспекція в частині Харківського регіонального структурного підрозділу «Украерорух» (у випадку проведення за ними експертизи також долучити її результати) або скерування відповідного листа до Державної аудиторської служби з дозволом на надання матеріалів перевірки Харківській місцевій прокуратурі №5.

Разом з тим, відповідь на вказаний лист не надійшла, у звязку з чим, місцевою прокуратурою 09.03.2017 направлено повторного листа з вказаних питань.

Крім того, 06.04.2017 направлено аналогічного листа до керівництва прокуратури Харківської області з проханням посприяти в межах компетенції в отриманні відповіді від керівника Бориспільської місцевої прокуратури.

У подальшому, 19.04.2017 надійшов лист з Бориспільської місцевої прокуратури про те, що СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016111100000205 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Також зазначено, що після завершення проведення досудового розслідування буде вирішено питання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо Харківського РСП «Украероруху» та передання їх за підслідністю до відповідного органу досудового розслідування.

За таких підстав, Бориспільською місцевою прокуратурою відмовлено в наданні матеріалів перевірки Держфінінспекції (акт від 18.04.2016 за №06-21/29) в частині Харківського регіонального структурного підрозділу «Украерорух». Відповідного листа до Державної аудиторської служби з дозволом на надання матеріалів перевірки Харківській місцевій прокуратурі №5 також не направлено.

У звязку з викладеним, вказані обставини перешкоджають встановленню фактичної суми збитків та винних осіб зі сторони службових осіб Харківського регіонального структурного підрозділу «Украерорух», які їх завдали, що в свою чергу позбавляє можливість прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, тимчасовий доступ до копій вказаних документів та отримання інформації з цих питань жодним чином не стосується обставин розслідування кримінального провадження №42016111100000205 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст..191 КК України, що перебуває в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

З урахуванням викладеного місцевою прокуратурою направлено клопотання щодо тимчасового доступу до вказаних документів, яке 05.05.2017 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвою Н.І. задоволено, надано тимчасовий доступ до документів.

Вказана ухвала суду 18.05.2017 скерована до Державної аудиторської служби України.

Відповідно до рапорту начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, 30.05.2017 у телефонній розмові начальник відділу по взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 повідомив слідчого про те, що виконувати ухвалу слідчого судді не буде у звязку з тим, що в резулятивній частині не вказано особу, яка повинна отримати документи, у звязку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що прокурорм доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурор обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 1 класу ОСОБА_1, начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2, слідчому Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, слідчому Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на надання тимчасового доступу до документів (отримання належним чином завірених копій), а саме до матеріалів ревізії фінансово господарської діяльності державного підприємства обслуговування повітряного руху України в частині Харківського регіонального структурного підрозділу «Украерорух» за період з 01.05.2014 по 01.01.2016, яку провела Держфінінспекція та за наслідком чого складено акт від 18.04.2016 за №06-21/29.

Вищевказані документи зберігаються у Державній аудиторській службі України (вул. П. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070) та(або) в інших відокремлених структурних підрозділах, відділах, управліннях, тощо.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва