Ухвала суду № 68171328, 09.08.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1392/17

Номер провадження 1-кп/629/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря судових засідань Білик В.Ю., прокурора Шкребця А.Є., захисника Остапенко С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні просив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний - утримання під вартою та продовжити його дію на два місяці, посилаючись на те, що справа по суті не розглянута та наявні ризики передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Остапенко С.Ю., які просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м'який - домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявність існуючих ризиків, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та той факт, що термін тримання під вартою спливає 27.08.2017 року, справа по суті не розглянута, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу, оскільки застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.331,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців - до 09.10.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав «____» серпня 2017 року о _____ год. _____хв. ______

ОСОБА_3