Ухвала суду № 68171312, 31.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9086/17

1-кс/638/2109/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю прокурора Аракелян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Суркова А.С. «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480002629 від 22 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Суркова А.С. «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів документів, що послужили підставою для видачі довідки-рахунку серії ВІА № 149629 від 14 грудня 2013 року, виданої ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ» на ОСОБА_2 про те, що їй продано і видано автомобіль марки «Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)», чорного кольору, № двигуна НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також до акту технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)», чорного кольору, № двигуна НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, договору комісії, укладеного ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ» на продаж автомобілю марки «Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)», чорного кольору, № двигуна НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, до журналів обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортного засобу та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів прийняття- передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок, що перебувають у володінні ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», код ЄРДПОУ 37366015, зареєстровано за адресою: 62441, Харківська область, село Циркуни, вулиця Кутузівська 19/1; директор та підписант ОСОБА_3.

Свої вимоги слідчий обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12015220480002629, яке 22 травня 2015 року розпочато за заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про шахрайство, яке вчинено подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4ст.190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 24 листопада 2006 року до відділення № 2 філії ПУМБ в м. Харкові звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою отримання кредиту для придбання транспортного засобу. У зв'язку з чим 19 грудня 2006 року було укладено кредитний договір № 5115246, де позичальник ОСОБА_5 отримав грошові кошти у розмірі 102427,00 доларів США та кредитний договір № 5115728. де позичальник ОСОБА_6 отримав грошові кошти у розмірі 97085,00 доларів США. За вказані грошові кошти ОСОБА_5 придбано автомобіль «Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)», чорного кольору, № двигуна НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою виведення придбаного автомобілю з заставного забезпечення звернулись до Жовтневого районного суду міста Харкова з заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними, визнання спільним майном автомобіль «Audi Q7» р. н. НОМЕР_5 та виділення у власність ОСОБА_6 вказаного автомобілю. У зв'язку з чим отримали рішення вказаного суду № 639/9070/13 № 2/271/20 від 29 листопада 2013 року про розірвання шлюбу між ними та виділення у власність ОСОБА_6 заставний автомобіль НОМЕР_2. Після чого надали вказане рішення до Орджонікідзевського ВДВС РУЮ з метою припинення виконавчих дій щодо звернення стягнення на вказаний автомобіль і скориставшись відсутністю обмежень на зняття вказаного автомобілю з реєстрацію, здійснили його відчуження, а саме згідно журналу обліку автомобілю, УДАІ ГУМВС України в Харківській області, «Audi Q7» р. н. НОМЕР_6, вказаний автомобіль, який фактично, згідно договору № 5167805 від 19 грудня 2006 року, перебував у заставі на зобов'язання виплати кредиту, 20 грудня 2013 року було перереєстровано їх доньку ОСОБА_2, а 21 грудня 2013 року - знято з обліку для реалізації. Після чого вказаний заставний автомобіль, власником якого первісно була ОСОБА_5, неодноразово перереєстровувався на різних власників, при цьому ОСОБА_6 після розірвання шлюбу із ОСОБА_5, змінив прізвище на ОСОБА_5.

18 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова проведений тимчасовий доступ до речей та документів, що стали підставою для перереєстрації 20 грудня 2013 року ВРЕР№ 1 ГУМВСУ Харків автомобіля «Audi Q7» на нового власника за довідкою - рахунком - ОСОБА_2.

В ході тимчасового доступу вилучено довідку-рахунок серії ВІА № 149629 від 14 грудня 2013 року, яка видана ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ» ОСОБА_2 про те, що їй проданий і виданий автомобіль «Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)» вартістю 129000 гривень. На зворотній частині цієї довідки-рахунки наявний рукописний текст, який виконаний кульковою ручкою про те, що автомобіль проданий 14 грудня 2013 року через комісійний магазин ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ» на підставі дозволу УДАІ 6218.

Окрім того, у заяві № 7639 від 20 грудня 2013 року від ОСОБА_2 про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника за довідкою- рахунком, в особливих відмітках наявний друкований текст наступного змісту : «НОМЕР_7 14 грудня 2013 року ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ» АХС 011925 РЕВ MB 1СХ-В П/К ОСОБА_5.».

На загальнодоступному сайті публічної інформації Міністерства юстиції України за адресою : www.usr.minjust.gov.ua; що є у вільному та безоплатному доступі встановлено, що ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ» , ЄДРПОУ 37366015, зареєстровано за адресою: 62441, Харківська область, село Циркуни, вулиця Кутузівська 19/1; директором та підписантом з 3 травня 2012 року є ОСОБА_3.

Таким чином, на думку слідчого, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин що підлягають доказуванню, а саме факту перереєстрації автомобіля Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)», чорного кольору, № двигуна НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, підстав вчинення даного правочину, встановлення особи, яка від імені власника підписала документи та здійснила продаж автомобіля, способу вчинення кримінального правопорушення - злочину, а також встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину на теперішній час у кримінальному провадженні існує нагальна необхідність, встановлення, дослідження та перевірки вищевикладених відомостей шляхом отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні - ТОВ «ПРИМАСК- АВТОЕКСПЕРТ», зареєстровано за адресою: 62441, Харківська область, село Циркуни, вулиця Кутузівська 19/1.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ «ПРИМАСК- АВТОЕКСПЕРТ» у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та призначення експертизи.

Однак надати оригінал журналу судового засідання та технічний аудіо запис судового засідання не можливо, оскільки вони повинні зберігатися в матеріалах справи. Необхідно надати належним чином засвідчені копії, оскільки надання копій вказаних документів не втратять зміст та якість інформації, яка необхідна для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Суркова А.С. - задовольнити.

надати старшому слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Суркову А.С. дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів документів, що послужили підставою для видачі довідки-рахунку серії ВІА № 149629 від 14 грудня 2013 року, виданої ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ» на ОСОБА_2 про те, що їй продано і видано автомобіль марки «Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)», чорного кольору, № двигуна НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також до акту технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)», чорного кольору, № двигуна НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, договору комісії, укладеного ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ» на продаж автомобілю марки «Audi Q7 QUATRO 4.2 FSI (2006)», чорного кольору, № двигуна НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, до журналів обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортного засобу та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів прийняття- передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок, що перебувають у володінні ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», код ЄРДПОУ 37366015, зареєстровано за адресою: 62441, Харківська область, село Циркуни, вулиця Кутузівська 19/1; директор та підписант ОСОБА_3.

Строк дії ухвали до 31.08.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : І.В.Семіряд