Постанова № 68171201, 08.08.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/882/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем в Дочірньому підприємстві «Автотрейдінг Харків», мешкає за адресою: вул. Суворова, 40, смт. Ковяги, Валківський район, Харківська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповіднодопротоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.07.2017 року о 15-00 год. в с. Перекіп по вул. Центральній керував мопедом «Верховина», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора та проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.

В поясненнях по суті порушення зазначив, що випив пляшку пива та керував мопедом, від продуття газоаналізатора та їхати в лікарню на медичне освідування відмовляється.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджує, вину визнає та щиро розкаюється, просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання ОСОБА_1 свої вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року серії БР № 098706;

- письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях зазначили, що 14.07.2017 року ОСОБА_1 в їх присутності від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в лікарні відмовився.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5; А.О.