Ухвала суду № 68170862, 09.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

409/2318/16-к

1-кп/415/582/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.08.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

судді Шевченко О.В.,

судді Луньової Д.Ю.,

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Панасенка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 22 серпня 2003 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ст.ст. 142 ч.3, 223 ч.2, 42 (КК України 1960 року), 186 ч. 3 КК України (2001 року) до 12 років позбавлення волі, Вирок якого, відповідно до Постанови Луганського обласного суду від 20 лютого 2004 року, змінено, в частині призначеного покарання, до 10 років позбавлення волі, 03 червня 2011 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 296 ч.3, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, Вирок якого, відповідно до Ухвали Апеляційного суду Луганської області від 12 серпня 2011 року, змінено, в частині призначеного покарання, на підставі ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 18 травня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5/3,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

07 липня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обрано на стадії досудового розслідування, відповідно до Ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 23 травня 2015 року, строк за яким, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07 липня 2017 року продовжено до двох місяців, тобто до 07 вересня 2017 року.

Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Прокурор Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні - за участю сторін кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, підтримавши думку прокурора Панасенка В.В. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання про - зміну запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, обраного відносно її підзахисного обвинуваченого ОСОБА_2, на особисте зобовязання з покладенням на останнього низки обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, або ж на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, відповідно, звільнивши її підзахисного з-під варти, тощо, поклавши в обґрунтування клопотання відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що безпідставно - на її думку - враховані судом під час обрання та продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, наявність з боку сторони обвинувачення численних порушень норм діючого кримінально-процесуального законодавства, а також, - данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає на території, підконтрольній українським правоохоронним органам, за місцем своєї реєстрації та проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я, потребує медичного обстеження та лікування, крім того, одружений, має на утриманні сина, який потребує батьківської турботи, постійного нагляду та додаткового піклування, у звязку з навчанням у місті Києві, що вказує на наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 міцних соціальних зв'язків, та у своїй сукупності, надає підстави для задоволення її клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора Панасенка В.В., котрий заперечував щодо клопотання сторони захисту, з урахуванням думки захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, а також, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_2, що, не заперечуючи щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримав клопотання захисника, вважає за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження, при цьому, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, а також, з урахуванням ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2, два з яких, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких (ст. 187 ч.4 КК України) та - тяжких злочинів (ст. 263 ч. 1 КК України), і за скоєння яких передбачено покарання - у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна (ст. 187 ч. 4 КК України) та від трьох до семи років позбавлення волі (ст. 263 ч. 1 КК України), тощо, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд не розпочато, допит потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проведено, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, на даному етапі, - не вбачається, оскільки, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи і є ризик переховування цієї особи від правосуддя, при цьому зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, і вказані суспільні інтереси, на думку колегії суддів, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, у зв'язку з чим, вважає за доцільне у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, на - особисте зобовязання з покладенням на останнього низки обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, або ж на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, та - звільнення останнього з-під варти відмовити.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 КК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк, більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження здійснюватиметься відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11 годину 16 серпня 2017 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, на - особисте зобовязання з покладенням на останнього низки обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, або ж на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, та - звільнення останнього з-під варти, на даному етапі, відмовити.

Розгляд кримінального провадження проводити судом колегіально.

На вказану дату викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Грибанова

Судді О.В. Шевченко.

ОСОБА_4.