Ухвала суду № 68170716, 09.08.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1266/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Дьомич Л. М.

09.08.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Чижми Оксани Леонідівни, яка представляє інтереси приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду справи суддею Дуковським О.Л. заявлено самовідвід по даній справі.

Підставою самовідводу зазначено наступне. Як виходить з матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що гуртожиток за адресою АДРЕСА_1, раніше мав адресу АДРЕСА_1, в якому протягом багатьох років мешкав суддя Дуковський О.Л., з родиною, дружина якого є адвокатом.

З деякими мешканцями даного гуртожитку суддя має дружні стосунки до теперішнього часу, а також із спілкування з ними склав певне усвідомлення про порушення їх житлових та цивільних прав, що може вплинути на його неупередженість як судді при розгляді справи.

Крім того, дружина судді Дуковського О.Л., адвокат ОСОБА_6 протягом тривалого часу надає мешканцям вказаного гуртожитку юридичні консультації з питань приватизації, виселення, реєстрації тощо.

Ці обставини на думку судді унеможливлюють його участь у справі у контексті п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".

Тому, колегія суддів вважає, що доводи самовідводу є беззаперечними, об'єктивними, вмотивованими, узгодженими з вимогами цивільно-процесуального кодексу і відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20,23,25 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дуковського О.Л. у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості та відвести його від участі у розгляді даної справи.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області для повторного автоматичного розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: