Ухвала суду № 68170677, 03.08.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.08.17

Справа: № 401/930/17

Провадження №2/401/1025/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, де третя особа без самостійних вимог Орган Опіки та піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради ,-

встановив:

03 серпня 2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області було отримано справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, де третя особа без самостійних вимог Орган Опіки та піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради, з апеляційною скаргою представника відповідача, для розгляду в апеляційному порядку - для вирішення підсудності.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 109 ЦПК України.

Згідно правил про підсудність заст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС, відповідач значиться зареєстрованим на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Таким чином, даний позов територіально не підсудний даному суду за правилами про підсудність, зазначеними уст.109 ЦПК України.

Підстав для визначення територіальної підсудності даної справи Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області не встановлено, в тому числі відсутні підстави для зміни підсудності відповідно до ст.ст. 110-114 ЦПК України.

Згідно ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про територіальну підсудність.

Керуючись п.4 ч.3ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, де третя особа без самостійних вимог Орган Опіки та піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради, з апеляційною скаргою представника відповідача, для розгляду в апеляційному порядку - повернути позивачу, як територіально не підсудну Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред’явлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4